Приговор № 1-143/2025 1-834/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-143/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-143/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омск в составе

председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.

при секретаре судебного заседания Крайней О.И.,

помощнике судьи Воробьевой О.В.

с участием

государственного обвинителя Курманова Э.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лазебного П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судима:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ООО «<данные изъяты>:

- 12 штук шоколада белый <данные изъяты> в белом шоколаде» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с кокосовой стружкой и воздушным рисом, 80 г., стоимостью 42 рубля 21 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 506 рублей 52 копейки,

- 7 штук шоколада молочный «<данные изъяты>» с клубнично-йогуртовой начинкой, 80 г., стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 273 рубля 77 копеек,

- 15 штук шоколада молочный «<данные изъяты>» с солёным арахисом и крекером, 80 г., стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 586 рублей 65 копеек,

- 7 штук шоколада молочный «<данные изъяты>» с чернично-йогуртовой начинкой, 80 г., стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 273 рубля 77 копеек,

- 7 штук шоколада молочный «<данные изъяты>» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 80 г., стоимостью 57 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 403 рубля 83 копейки,

- 2 штуки шоколада молочный «<данные изъяты>» с цельным фундуком, 80 г., стоимостью 63 рубля 69 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 127 рублей 38 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 171 рубль 92 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном обвинении полностью.

Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, она отказалась от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных ею на стадии предварительного расследования.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы указанные доказательства.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда решила похитить товар, в связи с чем взяла с торговых стеллажей около 50 плиток шоколада «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и положила в пакет, после чего покинула магазин, не оплатив товар <данные изъяты>

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимой ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К.М.Н. следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>» (принадлежащей компании ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что <данные изъяты> женщина из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитила товары: 12 штук шоколада белый «<данные изъяты> в белом шоколаде» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с кокосовой стружкой и воздушным рисом, 80 г, стоимостью 42 рубля 21 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 506 рублей 52 копейки, 7 штук шоколада молочный «<данные изъяты> с клубнично-йогуртовой начинкой, 80 г, стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 273 рубля 77 копеек, 15 штук шоколада молочный «<данные изъяты>» с солёным арахисом и крекером, 80 г, стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 586 рубля 65 копеек, 7 штук шоколада молочный <данные изъяты>» с чернично-йогуртовой начинкой, 80 г, стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 273 рубля 77 копеек, 7 штук шоколада молочный «<данные изъяты>» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 80 г, стоимостью 57 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 403 рубля 83 копеек, 2 штуки шоколада молочный «<данные изъяты>» с цельным фундуком, 80 г, стоимостью 63 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 127 рубля 38 копеек. ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 2171 рублей 92 копейки. (<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Т.Ю. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что <данные изъяты> женщина из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитила товары: 12 штук шоколада белый «<данные изъяты> в белом шоколаде» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с кокосовой стружкой и воздушным рисом, 80 г, стоимостью 42 рубля 21 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 506 рублей 52 копейки, 7 штук шоколада молочный «<данные изъяты> с клубнично-йогуртовой начинкой, 80 г, стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 273 рубля 77 копеек, 15 штук шоколада молочный <данные изъяты> с солёным арахисом и крекером, 80 г, стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 586 рубля 65 копеек, 7 штук шоколада молочный «<данные изъяты>» с чернично-йогуртовой начинкой, 80 г, стоимостью 39 рублей 11 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 273 рубля 77 копеек, 7 штук шоколада молочный <данные изъяты> с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 80 г, стоимостью 57 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 403 рубля 83 копеек, 2 штуки шоколада молочный «<данные изъяты>» с цельным фундуком, 80 г, стоимостью 63 рублей 69 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 127 рубля 38 копеек, после чего ушла из магазина, не оплатив его <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <данные изъяты>

Согласно справке об ущербе и инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача и стоимость следующих товаров: 12 штук шоколада белого «<данные изъяты>» «<данные изъяты> в белом шоколаде» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с кокосовой стружкой и воздушным рисом, 80 грамм; 7 штук шоколада молочного «<данные изъяты>» с клубнично-йогуртовой начинкой, 80 грамм; 15 штук шоколада молочного «<данные изъяты>» с солёным арахисом и крекером, 80 грамм; 7 штук шоколада молочного <данные изъяты> с чернично-йогуртовой начинкой, 80 грамм; 7 штук шоколада молочного «<данные изъяты>» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 80 грамм; 2 штуки шоколада молочного «<данные изъяты>» с цельным фундуком, 80 грамм <данные изъяты>

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят и осмотрен счет-фактура, согласно которому установлено, что шоколад белый «<данные изъяты> в белом шоколаде» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с кокосовой стружкой и воздушным рисом, 80 г, без учета НДС стоит 42 рубля 21 копейку, шоколад молочный «<данные изъяты>» с клубнично-йогуртовой начинкой, 80 г, без учета НДС стоит 39 рублей 11 копеек, шоколад молочный <данные изъяты> с солёным арахисом и крекером, 80 г, без учета НДС стоит 39 рублей 11 копеек, шоколад молочный <данные изъяты> с чернично-йогуртовой начинкой, 80 г, без учета НДС стоит 39 рублей 11 копеек, шоколад молочный <данные изъяты>» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 80 г, без учета НДС стоит 57 рублей 69 копеек, шоколад молочный <данные изъяты> с цельным фундуком, 80 г, без учета НДС стоит 63 рубля 69 копеек <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован момент хищения товаров <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ <данные изъяты>

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, доказанной. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 тайно похитила товары из магазина, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 2171 рубль 92 копейки.

Данные обстоятельства самой подсудимой не оспариваются, а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами. Размер хищения установлен показаниями представителя потерпевшего, инвентаризационным актом, счетом-фактурой.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, которая в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>», правоохранительным органам до получения от ФИО1 объяснения не было достоверно известно о совершении последней указанного преступления. Рапорт сотрудника полиции об установлении причастности к данному преступлению ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения объяснения от ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признала себя виновной, но и дала подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья близкого родственника, за которым подсудимая осуществляет уход.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ФИО1, имея непогашенные судимости за преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты>, тяжкие преступления по приговорам <данные изъяты><данные изъяты>), совершила описываемое деяние при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, наличие у нее отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без ее изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимой. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимую и предупреждение с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются.

Суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.

Установлено, что после совершения описываемого деяния ФИО1 была осуждена приговорами мирового судьи судебного участка <данные изъяты> срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно представленным сведениям, принудительные работы, назначенные указанными приговорами, подсудимой не отбывались.

В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по указанным приговорам.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совершившей деяние при рецидиве преступлений, при наличии непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1, подлежит отмене.

Суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, окончательно ФИО1 назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: счет-фактуру, диск с видеозаписью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий