Апелляционное постановление № 10-6955/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0141/2025

Судья фио Материал № 10-6955/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующей в интересах фио, на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя-адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат фио, представляющая интересы ФИО1, обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила незаконным бездействие Бабушкинского межрайонного прокурора адрес и начальника ОМВД России по адрес Меведково адрес при рассмотрении сообщения о преступлении.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года заявителю-адвокату фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат фио, действующая в интересах заинтересованного лица ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Подробно приводя обстоятельства, по которым ФИО2 считает необходимы возбудить уголовное дело, полагает, что начальник ОМВД по адрес и Бабушкинский межрайонный прокурор адрес бездействуют и не принимают законного решения в порядке ст. 144 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим статьи 7 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как правильно указал суд в постановлении, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК ОФ, бездействия Бабушкинского межрайонного прокурора адрес и начальника ОМВД России по адрес, поскольку деятельность данных должностных лиц не связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Учитывая, что в настоящей жалобе не содержатся иные обстоятельства, основания для проверки законности действий (бездействия) должностных лиц отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба принятию к производству не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление судьи отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года, которым заявителю-адвокату фио отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий