Приговор № 1-227/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020 УИД 61RS0013-01-2020-000559-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», 28 февраля 2015 г., путем представления заведомо ложных сведений, находясь на территории г. <данные изъяты> Российской Федерации, с целью последующего совершения преступления, у нотариуса нотариального округа <данные изъяты> оформил доверенность № от 28 февраля 2015 г. на имя Г.И., согласно которой уполномочил последнюю представлять его интересы, в том числе и в Управлении пенсионного фонда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений, ФИО1 в период времени с 28 февраля 2015 г. по 10 марта 2015 г., во исполнение своего преступного умысла, путем почтовой связи направил Г.И. вышеуказанную доверенность № от 28 февраля 2015 г. и имеющуюся у него справку серии <данные изъяты> от 17 февраля 2015 г., содержащую заведомо ложные сведения об установлении у него второй группы инвалидности, а также довел до сведения Г.И. ложную информацию относительно имеющегося у него права на получение социальных выплат, попросив при этом последнюю быть его представителем в Управлении Пенсионного фонда России и от его имени обратиться в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, тем самым совершил обман Г.И.

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 11 марта 2015 года, Г.И., на основании доверенности, являясь представителем ФИО1, исполняя его волю и не располагая сведениями о том, что у последнего не имеется законного права на оформление и получение социальных выплат, заблуждаясь о наличии у ФИО1 статуса инвалида, от имени и в интересах последнего, обратилась с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» на основании ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>. При этом, будучи предупрежденной специалистом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, о том, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, представила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области имеющуюся у нее справку <данные изъяты> от 17 февраля 2015 г., содержащую заведомо ложные сведения об установлении у ФИО1 второй группы инвалидности с 17 февраля 2015 г. на бессрочный срок, полученную с нарушением п. п. 15 и 19.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно требованиям которых гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, о чем в единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем вышеуказанными организациями вносятся соответствующие сведения. Таким образом, путем обмана сотрудника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, выразившегося в сокрытии от последнего факта фиктивности документа, ФИО1 незаконно приобрел право на получение пенсионных выплат.

Далее Г.И. на основании доверенности, являясь представителем ФИО1, продолжая действовать в интересах ФИО1, не располагая сведениями о том, что у последнего имеется законное право на оформление и получение социальных выплат, заблуждаясь о наличии у ФИО1 статуса инвалида, 31 марта 2015 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, где, действуя осознанно и целенаправленно, подала заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), согласно которому просила, в соответствии со статьями 9, 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ФИО1 страховую пенсию по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также подала заявление о доставке полагающихся ФИО1 выплат как через организацию, осуществляющую доставку пенсии МУП <данные изъяты>, так и через кредитную организацию путем зачисления на его банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по <адрес>.

На основании поданных представителем ФИО1 заявлений, а также представленных документов, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, приняты решения: 1) о назначении последнему ежемесячно за период с 17 февраля 2015 г. по бессрочно, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой пенсии по инвалидности в размере 10 076 рублей 40 копеек; 2) о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» за период с 10 марта 2015г. по бессрочно, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 2 123 рубля 92 копейки, в том числе 881 рубль 63 копейки на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи».

Таким образом, за период времени с 10 марта 2015 г. по 23 сентября 2019 г., Пенсионным фондом Российской Федерации на банковский счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по <адрес>, были перечислены денежные средства на сумму 476 094 рубля 37 копеек, а также через доставочную организацию МУП <данные изъяты> были доставлены денежные средства на сумму 217 639 рублей 14 копеек, а всего, ФИО1 начислено денежных средств на общую сумму 693 733 рубля 51 копейка.

Завладев данными денежными средствами, ФИО1 вышеуказанную сумму похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, материальный ущерб на указанную сумму, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Чуприна О.А. также просит суд удовлетворить ходатайство её подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимый полностью возместил, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует исключить как излишне вмененные квалифицирующие признаки: «при получении компенсации» и « иными нормативными правовыми актами».

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: наименование получателя - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.