Решение № 12-591/2017 591/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-591/2017

Дело № –591/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» - ФИО на постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 рублей.

Представитель по доверенности АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» - ФИО обжалует указанное постановление как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, по результатам рассмотрения жалобы применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освободить АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» поддержал доводы своей жалобы, указав, что действительно нарушения имеют место быть, но они были устранены после проведения проверки, просит ограничиться устным замечанием.

Проверив доводы АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ должностным лицом Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» юридическому лицу АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Положением «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: не выполнен ремонт стен, потолков на лестничных клетках подъездов 1-2, не заменены неисправные деревянные двери входов в подъезды 1-2, не обеспечено исправное состояние электрооборудования на лестничных клетках в подъездах 1-2, не восстановлено деревянное ограждение лестничной клетки на 1 этаже подъезда 1, не выполнен ремонт стяжки пола в тамбурах подъездов 1-2. Срок исполнения предписания устанавливался до ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГ предписание АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» не исполнено, нарушения не устранены.

Как установлено в судебном заседании предписание № ДД.ММ.ГГ органа, осуществляющего государственный надзор, выданное АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» не отменялось и подлежит исполнению.

Тот факт, что предписание было исполнено после проведения проверки и истечения срока его исполнения, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что мировой судья при рассмотрении дела по существу в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

Постановление мирового судьи мотивировано, представленным доказательствам и пояснениям представителя АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» ФИО дана надлежащая оценка, действия АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вывод суда о совершении АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» правонарушения обоснован, наказание назначено с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, представитель АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» суду не представил.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания представитель АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» не обращался, и по окончании срока его исполнения контролирующим органом была проведена проверка.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мероприятия, предпринятые обществом для устранения нарушений, невыполнение которых вменено обществу по рассматриваемому делу, о соблюдении приведенных положений названного Кодекса не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с положениями действующего законодательства возложена на общество.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, и других нарушений, которые могут быть основанием для отмены постановления.

Обстоятельств отягчающих вину АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», судом не установлено.

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания- наложение на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Назначение наказания возложено на лицо, принимающее решение по делу.

Мировой судья назначил наказание с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде 100 000 рублей. По мнению суда, принцип соразмерности и справедливости не нарушен, оснований для применения положений ч.2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья Е.А. Трофимова