Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1163/2019

Дело № 2-1163/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шабуниной О.С., с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя ответчика ООО «Сатурн-Р-Авто» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» о замене товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн-Р-Авто» и просит заменить, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль ....... на новый автомобиль этой же марки, этой же модели, такого же цвета; произвести перерасчет цены приобретенного автомобиля, размер ежемесячного платежа по кредиту с учетом величины утраты товарной стоимости; взыскать с ответчика сумму убытков в размере 15000 рублей за подготовку экспертных заключений; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрела у ответчика автомобиль ....... по цене ....... рублей. Для приобретения автомобиля взят кредит в АО «.......» в размере ....... рублей. В течение гарантийного срока истцом выявлены производственные недостатки в автомобиле. В досудебном порядке ответчик отказался произвести замену автомобиля. В связи с чем, истец просит взыскать убытки, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Из представленного отзыва следует, что истцом не доказан факт наличия существенного недостатка в товаре и факт продажи автомобиля с недостатком.

Третье лицо ЗАО «Рено России» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 данного закона (часть 6, 7) установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу ст. 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года N 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенных недостатков», автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан автомобиль: .......

Стоимость автомобиля составляет ....... рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора в отношении автомобиля, лицом его изготовившим, установлен гарантийный срок, составляющий 3 года или 100000 км пробег, на условиях, изложенных в гарантийной книжке передаваемой покупателю вместе с автомобилем и являющейся неотъемлемой частью договора. Гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля, считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль. На отдельные детали автомобиля – заводом – изготовителем могут устанавливаться специальные сроки гарантийного обслуживания, которые могут быть меньше гарантийного срока на весь автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ....... и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму кредита ....... рублей под .......% годовых, в целях оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Сатурн-Р-АВТО» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282759 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21622 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО СК «.......» договору страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «.......» договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40659 рублей.

Факт оплаты истцом приобретенного товара подтверждается квитанций ООО «Сатурн-Р-АВТО» на сумму 330000 рублей.

В подтверждении факта недостатков в приобретенном автомобиле, ФИО1 представлен акт экспертного исследования ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что транспортное средство ....... имеет недостатки кузова, а именно недостатки лакокрасочного покрытия крыла переднего правого, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, боковины задней левой, бампера переднего и бампера заднего. Причиной ремонтного вторичного окрашивания деталей, имеющих недостатки, является контактное взаимодействие этих элементов с другими предметами. Ремонтная вторичная окраска была нанесена на транспортное средство до момента передачи транспортного средства потребителю. Несмотря на то, что элементы кузова автомобиля, имеющие недостатки, были повреждены в результате эксплуатации автомобиля (заводом или дилером), но до продажи автомобиля первому покупателю, то данные недостатки относятся к производственным, так как связаны с нарушением установленного процесса изготовления (доставка изделия от конвейера до автосалона). Данные о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортного средства ....... не зарегистрированы. Стоимость устранения недостатков кузова транспортного средства составляет 42521 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства после устранения недостатков кузова составляет 17915 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «.......» Л..

Из заключения эксперта (л.д.164) следует, что кузовные детали автомобиля подвергались ремонтному воздействию, в том числе ремонтной окраске. Определение временных рамок производства ремонтных работ, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен данный ремонт или после, экспертным путем невозможно. Временные рамки производства ремонтных работ не определены. Нарушения (недостатки) лакокрасочного покрытия кузовных деталей автомобиля ......., а именно: бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, панель боковины задняя левая (крыло) и бампер задний, являются устранимыми. Устранение недостатков производится путем подготовки к окраске и наружной данных деталей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 37427 рублей. Временные затраты на устранение выявленных недостатков лакокрасочного покрытия кузовных деталей автомобиля составляют 26,9 нормо/часов (3 рабочих смены).

Поскольку временной промежуток производства ремонтных работ экспертом не установлен, а доводы истца сводятся к тому, что транспортное средство она приобрела с недостатками (покраска деталей произведена до ДД.ММ.ГГГГг.), которые не были оговорены продавцом, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза по исследованию лакокрасочного покрытия для определения способа и периода выполнения ремонтных работ.

Из заключения ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передний бампер, левое переднее крыло, правое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, задняя левая боковина (крыло) и задний бампер автомобиля .......» подвергались кустарному ремонтному перекрашиванию поверх заводского лакокрасочного покрытия, то есть перекрашивание (ремонт) было проведено в условиях неспециализированного ремонтного предприятия без соблюдения требований ТУ или ТИ. Определить период проведения ремонтных работ экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих утвержденных научно-апробированных методик.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях ООО «.......» Л. и ФБУ «.......», поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертным исследованиям был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы истца и ее представителя о том, что толщина ЛПК на автомобиле (по экспертному заключению Л.) замерялась иным прибором, а также, что эксперт привлекал к замерам иного специалиста, судом не принимаются, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ход его проведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Представленная фотография от ДД.ММ.ГГГГг. является недопустимым доказательством, и кроме того, не опровергает выводов эксперта.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что выявленные в автомобиле истца недостатки не являются существенными.

При этом суд исходит из того, что выявленные в автомобиле истца недостатки, являются устранимыми, временные затраты на устранение выявленных недостатков составляют 26,9 нормо/часов (3 рабочих смены), стоимость устранения недостатков (37427 рублей) при стоимости автомобиля (617759 рублей), указанные недостатки не приводят к невозможности или недопустимости использования автомобиля, не влияют на его целевое назначение.

Доводы истца сводятся к тому, что она приобрела транспортное средство с недостатками, которые не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком в обосновании передачи истцу автомобиля без недостатков представлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль принят истцом в исправном состоянии. Факт отсутствия в автомобиле производственных недостатков подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и проверочным листом подготовки от ДД.ММ.ГГГГ

При совершении сделки покупатель произвела осмотр транспортного средства, претензий к качеству товара не предъявляла.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ФИО1 не представлено доказательств, что указанные в претензии недостатки автомобиля имели место на момент его покупки, либо появились в период нахождения автомобиля у ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К. пояснил, что вывод о производстве ремонтных работ до момента передачи автомобиля покупателю, сделан им на основании косвенных доказательств, а именно: ДТП в отношении транспортного средства не зарегистрированы, истцом не заявлялись требования по договору добровольного страхования (по полису КАСКО), автомобиль не снимался с гарантии, а также - автомобиль был продан истцу спустя три месяца со дня появления у продавца.

Однако указанные К. обстоятельства не подтверждают, по мнению суда, то обстоятельство, что автомобиль был продан истцу в отремонтированном состоянии, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о моменте производства ремонтных работ и о том, что указанные недостатки возникли до передачи автомобиля покупателю.

Из экспертного заключения ФБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль подвергался кустарному ремонтному перекрашиванию поверх заводского ЛКП.

Автомобиль находился во владении и распоряжении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. и указанные ею недостатки, которые по ее мнению являются основаниями для замены товара, могли появиться именно в этот период.

Сведения с официального сайта ГИБДД о том, что автомобиль в ДТП не участвовал, не может свидетельствовать о том, что истица не могола проводить кузовные работы в то время, когда автомобиль находился у нее.

То обстоятельство, что истец не обращалась за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования также не подтверждает факт передачи ей товара с недостаткам.

Более того, выявленные ФИО1 недостатки автомобиля к существенным не относятся, использованию транспортного средства не препятствуют, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем не могут являться основанием к замене товара.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ Истица же обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом не установлено оснований, по которым истица могла бы обратиться к ответчику по истечении указанного в Законе срока.

Согласно ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

По мнению суда, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме.

Истицей же не представлено суду доказательств не исполнения или не надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора, соответственно отсутствуют основания для замены товара. Соответственно не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» в удовлетворении иска о замене товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева