Приговор № 1-262/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-262/2017

Уголовное дело № 1- 262/2017 (следств. № 11701950013000064)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 декабря 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2016 г. около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в арендованной им у Д. квартире, расположенной по <адрес> возник прямой умысел, направленный на тайное хищение штампованного диска на R 13, зимней резины марки «<данные изъяты>», 120 литров бензина марки АИ-95, автомагнитолы марки «<данные изъяты>», набора ключей, 20 бутылок вина и 10 бутылок коньяка, принадлежащих Д. , из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления:

- 23 декабря 2016 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО1 тайно похитил с автомобиля <данные изъяты> находящегося на участке местности возле ограды указанной выше квартиры штампованный диск на R 13, стоимостью <данные изъяты> рубля и зимнюю резину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Д. ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 из вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности, возле ограды указанной выше квартиры, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Д. ;

- кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 23 декабря 2016 года до 18 часов 00 минут 20 марта 2017 года ФИО1 из веранды арендованной им у Д. квартиры тайно похитил 120 литров бензина марки АИ-95, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Д. ;

- также в период времени с 19 часов 00 минут 30 декабря 2016 г. до 23 часов 00 минут 01 января 2017 г. ФИО1 из арендованной им у Д. указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащие Д. 20 бутылок вина, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и 10 бутылок коньяка, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Ивандаев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, написание явок с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления и требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая послепреступное поведение ФИО1, в частности, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает справедливым в целях исправления осужденного, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеет источник стабильного заработка.

С учетом положений части второй ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, данных об имущественном положении подсудимого, наличии у него обязательств имущественного характера, о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 штраф не в максимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, требования ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 73 УК РФ также отсутствуют, условий для отсрочки исполнения приговора и освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья или иным основаниям не усматривается.

По мнению суда, такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей счет возмещения материального ущерба (л.д. 67), однако в судебном заседании гражданский истец отказался от предъявленного им гражданского иска в связи с его полным возмещением подсудимым до судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца Д. от заявленного иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия адвокатом Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, штампованный диск на R13, зимнюю резину марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку Д. , оставить по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности по их дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восьми тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца Д. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, штампованный диск на R13, зимнюю резину марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Д. , по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив Д. от обязанности по их дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева