Решение № 2-955/2018 2-955/2018~М-954/2018 М-954/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-955/2018

Мотивированное
решение

составлено 24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24 октября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец), обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, (далее по тексту – ответчики) о признании заключенным договора купли-продажи гаражного бокса, исключении гаражного бокса из состава наследственного имущества, признании за ФИО1, права собственности на гаражный бокс №24 с КН *** площадью 19,3 кв.м. и земельный участок с КН *** площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2008 года 1 предложил купить гараж, в районе ...., после осмотра гаража истец передал 1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а 1 передал истцу ключи от гаража. 1, было получено согласие супруги на продажу гаража, при этом в связи с необходимостью уточнения почтового адреса договор купли-продажи подписан не был.

В настоящее время 1 скончался, указанный гаражный бокс включен в состав наследства в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Собственником гаража *** (вторая очередь), расположенного по адресу: .... является 1, что подтверждается регистрационным удостоверением от 26.006.1997.

00.00.0000 1 получил от истца ФИО1 100 000 рублей за проданный ей гараж в районе ...., что подтверждается распиской составленной 1.

1 умер 00.00.0000 что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ ***.

Ответчики ФИО2, ФИО5 являются наследниками по завещанию, ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками по закону.

Как следует из пояснений истца договор купли-продажи гаража в письменной форме между истцом и 1 не заключался.

В пунктах 1 - 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) - несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимого имущества подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Положения ст. 554 и ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представленная в материалы дела расписка от 14.07.2008 не отвечает требованиям ст. ст. 432, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Данная расписка не может заменить сам договор купли-продажи, заключенный в письменной форме. Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

В иске надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -