Приговор № 1-233/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025

73RS0001-01-2025-004758-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Аббазовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Локтевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, достоверно знающий о том, что он был осуждён по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел на управление транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения с целью совершить поездку. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 10 минут, более точное время не установлено, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого согласно акта № установлено состояние опьянения – содержание паров алкоголя 0,901 мг/л в выдыхаемом воздухе, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского <данные изъяты> В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается, лечение не противопоказано (л.д.119-121).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учёте в ГУЗ УОКПБ не состоит, состоит на учёте <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. Привлекался к административной ответственности. ФИО1 не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признаёт и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родных и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний); занятие общественно-полезным трудом (работает не официально); наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена именно сотрудниками полиции, задержавшими его на месте преступления непосредственно после совершения, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном. Новых сведений о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, ФИО1 органам предварительного расследования не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, доказательства собраны на месте дорожно-транспортного происшествия. При этом признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1 признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом суд не признаёт в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно относится к обязательному признаку состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

По делу не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 не имеется предусмотренных п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом, учитывая изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании статьи 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 1 статьи 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

На момент совершения преступления транспортное средство <данные изъяты>, не принадлежало ФИО1, а принадлежало его матери ФИО2 и находилось в фактическом пользовании ФИО6 Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено. В этой связи судом не усматривается оснований как для конфискации транспортного средства, так и для конфискации денежной суммы, которая соответствует его стоимости.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Определить осуждённому ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счёт государства.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для его исполнения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Борисова