Приговор № 1-547/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-547/2017

дело № 1-547/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лоскутникова С.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 у <адрес> сотрудниками полиции был задержан подсудимый ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:10 до 22:20, в помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты двадцать свертков из фольги, в каждом из которых находилось по одному пакету из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащие вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, массой №1-0,51 г, №2-0,57г, №3-0,40г, №4-0,37г, №5-0,46г, №6-0,40г, №7-0,41 г, №8-0,40г, №9-0,31г, №10-0,40г, №11-0,47г, №12-0,53г, №13-0,47г, №14-0,39г, №15-0,34г, №16-0,31г, №17-0,34г, №18-0,38г, №19-0,42г, №20-0,47г, общей массой 8,35г, что является крупным размером, которые подсудимый ФИО2, с целью последующего сбыта, незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанной смеси при вышеизложенных обстоятельствах.

В ходе судебного заседания подсудимый Лотов вину признал, указал, что действительно приобретя путем закладки указанные свертки с наркотическими средствами, в целях сбыта, намеревался разложить их в различные места, получив денежное вознаграждение.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым мужчиной участвовал в качестве понятного при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято 20 фольгированных свертков, внутри которых находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплиментарными застежками, внутри которых находилось кристаллообразное вещество; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений, замечаний ни от кого не поступало; по поводу изъятого Лотов пояснил, что вещество в пакетиках является наркотическим веществом «скорость», которое он приобрел для дальнейшего распространения (л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Свидетель № 2 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступив на дежурство и патрулируя территорию Невского района, около 19:45 он, совместно с сотрудником полиции Свидетель № 3, по подозрению в совершении административного правонарушения, у <адрес> задержали, как впоследствии было установлено, ФИО2, который был ими доставлен в отдел полиции для досмотра; впоследствии от своих коллег он (Свидетель № 2) узнал, что у ФИО2 было обнаружено 20 свертков с наркотическим веществом (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель № 3 - сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 2 по факту его (Свидетель № 3) участия в задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель № 4 - сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии двух понятых, был произведен досмотр ранее ему неизвестного ФИО2, в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты двадцать фольгированных свертков в которых находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплиментарными застежками, внутри которых находилось кристаллообразное вещество; изъятое было упаковано, опечатано, составлн протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений, замечаний ни от кого не поступало; по поводу изъятого Лотов пояснил, что вещество в пакетиках является наркотическим веществом «скорость», которое он приобрел для дальнейшего распространения (л.д. 55-58);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты двадцать фольгированных свертков, внутри которых находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с кристаллообразным веществом; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол; по поводу изъятого Лотов пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «скорость» (л.д. 22-26);

- заключением эксперта М9/Э/7450-16 от ДД.ММ.ГГГГ, соласно которой вещества №№1-20, изъятые у ФИО2, массами №1-0,50г, №2-0,56г, №3-0,40г, №4-0,37г, №5-0,46г, №6-0,40г, №7-0,41г, №8-0,40г, №9-0,31г, №10-0,40г, №11-0,47г, №12-0,53г, №13-0,47г, №14-0,39г, №15-0,34г, №16-0,31 г, №17-0,34г, №18-0,38г, №19-0,42г, №20-0,47г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон (л.д. 34-36); на первоначальное исследование израсходовано по 0,01г веществ №1-2 (л.д. 29);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – наркотических средств и первоначальных упаковок (л.д.39-42);

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которого он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 у <адрес> по подозрению в соврешении административного правонарушения (л.д. 18).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что Лотов сам не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, а также большой объем хранящихся при нем наркотических средств, размещенных в удобной для передачи расфасовки.

То обстоятельство, что первоначально Лотов сообщил сотрудникам полиции о незаконном сбыте наркотического средства «скорость», а в последующем оказалось, что Лотов намеревался сбыть производное N - метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, не ставит под сомнение ни показания свидетеля, ни законность его задержания, ни обоснованность уголовного преследования подсудимого, и объясняется отсутствием у него специальных познаний в этом вопросе. Кроме того, данное обстоятельство также не ставит под сомнение и наличие у ФИО2 осознания незаконности своих действий и прямого умысла на сбыт наркотика.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 131-133).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст.252 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по признаку покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление не было доведено им до конца, личность ФИО2, <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, и на условия жизни его семьи, и полагает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом <данные изъяты> возраста ФИО2, его состояния здоровья, <данные изъяты>, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, признал и осознал свою вину, чем способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты> что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, совокупность которых признается судом исключительной и влекущей назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, кроме того суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и их совокупности, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Лотову следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: