Приговор № 1-547/2017 1-547/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-547/2017

Дело № 1-547/17

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника ФИО3 – адвоката Попова Л.Ф.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-547/18 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес BENZ ML 270» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 с прицепом МЗСА 817717 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, следовал по <адрес> в направлении от площади Победы в сторону Дунайского проспекта в <адрес> Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, естественного освещения, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 58 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, а грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение, пересек линию дорожной разметки п. 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где на расстоянии около 2 м от левого края проезжей части <адрес> и 10.2 м до угла <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора,

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом правой височной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости; переломы костей лица-латеральной (наружной) стенки правой верхнечелюстной пазухи, дуги правой скуловой кости, костей носа; гематомы правой теменно-височной, левой теменной, окологлазничных областей; ссадины лица; закрытые переломы правых лонной и седалищной костей; ссадины области правого локтевого и левого коленного суставов; закрытые внутрисуставные переломы латерального (наружного) мыщелка и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом верхне-средней трети диафиза правой большеберцовой кости.

Установленные повреждения, в связи с наличием перелома правой височной кости с распространением на правое большое крыло клиновидной кости и наличием перелома диафиза правой большеберцовой кости по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

п. 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.. .»;

п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оставив размер и вид наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил ущерб, причинённый преступлением, согласен возмещать ущерб в дальнейшем, <данные изъяты>, принёс извинение потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, а также привлечение подсудимого в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд, учитывая данные о личности виновного, признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортными средствами, поскольку назначенное судом наказание, в том числе и дополнительное, заключается в установлении определенных ограничений, которые являются частью механизма достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, среднее специальное образование, суд приходит к выводу о возможности получения подсудимым дохода не связанного с управлением транспортными средствами и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания, в виде ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: