Решение № 12-41/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025г.

УИД:07RS0002-01-2025-000296-44


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2025 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление старшего инспектора СВ ОБ ДПС ОГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора СВ ОБ ДПС ОГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 18 минут, управляя автомашиной марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион в нарушение п. 22.8 ПДД РФ перевозил №

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него отменить и производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием отмены указанного постановления автор жалобы обосновал тем, что пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка № в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности № должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту №

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения его постановлением старшего инспектора СВ ОБДПС госавтоинспекции МВД по КБР ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 1223 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление инспектором ДПС вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении усматривается, что ему в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей он указал, что права ему не разъяснены.

Кроме того, при составлении указанного протокола, им было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам данного дела записи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, на котором нес службу вышеуказанный инспектор со своим напарником.

Изложенное свидетельствует о том, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Старший инспектор СВ ОБ ДПС ОГИБДД МВД по КБР ФИО2,извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материала дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что № в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и №, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и №

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля № должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из содержания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении следует, что ФИО1 были нарушены требования п. 22.8 ПДД РФ.

В обжалуемом постановлении инспектором также указано, что ФИО1 было нарушено требование п. 22.8 ПДД РФ, что явилось основанием привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Пунктом 22..8 ПДД РФ запрещается перевозить людей:

-вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения;

-сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, в нем фиксируются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, содержащие в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа,

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленных в отношении ФИО1 указан пункт 22.8 Правил дорожного движения, который он не нарушил.

Нарушение, которое допустил ФИО1 регулируется п. 22.9 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияло на исход дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд второй инстанции отмечает, что в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 90 (девяносто) календарных дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения ФИО1, как лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление старшего инспектора СВ ОБ ДПС ОГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№
№