Решение № 12-41/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-41/2025

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года <адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО4, с участием: инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО2 России по <адрес> КБР ФИО3,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО2 России по <адрес> КБР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ФИО2 России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, в результате чего ему было предъявлено, что он управляет транспортным средством, на котором установлено газо-баллонное оборудование без разрешения ГИБДД.

Без разъяснения существа его административного правонарушения инспектором ДПС в отношении него, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ 18№, в результате чего подвергнуто некое лицо с его фамилией и аналогичными инициалами административному наказанию в виде штрафа в 500 руб.

В виду его несогласия с предъявленным ему административным нарушением им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по аналогичной статье.

Далее в административном протоколе им было указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении ему необходимо явиться в ФИО2 России по <адрес> КБР, <адрес>, 13.06.2025г.

В отношении него составляется протокол об административном правонарушении в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и его приглашают в этот же день в ФИО2 по <адрес>, но не оговаривают время. Не понятно как он мог присутствовать на рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ему составили протокол об административном правонарушении в период поздней ночи и уже вне рабочее время.

Инспектором было указано, что к протоколу об административном правонарушении прилагается постановление, какое именно постановление не было отражено, т.е. отсутствует номер.

Также ему был выдан протокол о задержании транспортного средства, в котором отсутствует основание для задержания транспортного средства, тогда как часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ согласно административного законодательства не входит в перечень статей, которые дают основания для задержания транспортного средства. Статья 27.13 КоАП РФ гласит, что при нарушении только части 2 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено задержание транспортного средства, т.е. получается, что его транспортное средство было задержано без каких-либо законных оснований.

Нарушением, со стороны должностного лица является то, что ему предварительно не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также характер вменяемого ему правонарушения.

В материалах дела усматривается, что он как водитель с нарушением не согласился и отказался от подписи.?

ФИО5 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ФИО2 России по <адрес> КБР ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было составлено множество процессуальных документов в отношении ФИО1 При составлении документов произошла техническая ошибка. ФИО5 был остановлен в 21 час 45 минут, протокол об административном правонарушении был составлен в 21 час 45 минут, а задержание транспортного средства произошло в 22 часа 05 минут.

Выслушав объяснение инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО2 России по <адрес> КБР ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО5 управлял транспортным средством Лада 217050, рег.знак В786КУ 07, на котором установлено газово-балонное оборудование без оформления в МРЭО ГИБДД.

ФИО5 не согласился с указанным постановлением, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО5 управлял транспортным средством Лада 217050, рег.знак В786КУ 07, на котором установлено газово-балонное оборудование без оформления в МРЭО ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении, в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ отсутствует подпись ФИО1, а также отсутствует подпись свидетеля, подтверждающего факт отказа от подписи.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В связи с этим постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО2 России по <адрес> КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку ФИО5 в жалобе указывает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП. Его доводы материалами дела не опровергаются.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекращению, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ФИО2 России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4