Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-548/2019

Гражданское дело № 2-548/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 21 мая 2019 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Дик Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Копейке А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 256 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Копейкой А.В. и ОАО «Сбербанком России» был заключен кредитный договор №. Копейка А.В. был представлен потребительский кредит в сумме 101000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 20 октября 2015 года в размере: 116244 рубля 36 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9514 рублей 89 копеек. Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 года. 21 июня 2016 года в отношении ФИО3 на основании указанного решения возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые были окончены 15 ноября 2016 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно предмету договора уступки (требований), ПАО «Сбербанк России» (цедент) передало, а ФИО1 (цессионарий) принял право (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе по просроченному кредиту ответчика ФИО3. Согласно условиям договора цессии, ПАО «Сбербанк России» передало ФИО1 право (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскания на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров. Акт приёма-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием был подписан 10 августа 2016 года. Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника ФИО4 15 июля 2017 года в адрес заёмщика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а так же уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию-уведомление не поступало. Определением от 14 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору и процентах.

ФИО1 просит взыскать с заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере - 104 256 рублей 27 копеек за период с 21 октября 2015 года по 22 марта 2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере -3 328 рублей.

Истец ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие (л.д.10).

Представитель истца ФИО1- ФИО5, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Копейка А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Копейкой А.В. и ОАО «Сбербанком России» был заключен кредитный договор №. Копейке А.В. был представлен потребительский кредит в сумме 101000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.19-22).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 2647 рублей 86 копеек (л.д.23).

Согласно п. 1.1 кредитному договору, кредитор предоставляет заёмщику потребительский кредит. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Заёмщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и его приложениях.

Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 20 октября 2015 года в размере: 116244 рубля 36 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9514 рублей 89 копеек. Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 года (л.д.14-16).

Пунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а так же лицам, не имеющим такой лицензии.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 5 ФЛ. Согласно предмету договора уступки (требований), ПАО «Сбербанк России» (цедент) передало, а ФИО4 (цессионарий) принял право (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе по просроченному кредиту ответчика ФИО3 Согласно условиям договора цессии ПАО «Сбербанк России» передало ФИО1 право (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскания на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров ( л.д.34-37).

10 августа 2016 года был подписан акт приёма-передачи прав (требований) между ПАО ««Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) (л.д.40).

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области № 13-224/2017 от 11 августа 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника ФИО1 (л.д.17-18).

Согласно расчету взыскиваемых сумм по кредитному договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104256 рублей 27 копеек, из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 октября 2015 года по 22 марта 2016 года в размере- 7794 рублей 44 копейки; неустойка за просроченный кредит за период с 21 октября 2015 года по 22 марта 2016 года в размере- 72948 рублей; проценты за просроченный кредит за период с 23 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 23513 рублей 83 копейки (л.д.11).

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

15 июля 2017 года в адрес заёмщика была направлена претензия с предложением о погашение образовавшейся задолженности, а так же уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию-уведомление не поступало (л.д.41-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 14 марта 2019 года ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору и процентах (л.д.12-13).

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Судом установлено, что ответчик Копейка А.В. возложенные на него обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, то, соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 104256 рублей 27 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме 3328 рублей (л.д.6-7) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104256 ( сто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3328 ( три тысячи триста двадцать восемь) рублей, а всего 107584 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: