Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2-548/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000563-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 мая 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Коломейцевой А.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за каждый день задержки, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении и о возврате трудовой книжки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Камышинский городской прокурор в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за каждый день задержки, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении и о возврате трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осуществляла уборку помещений МИФНС № 3 по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, прилегающей территории, заключенного с ИП ФИО2 за определенную плату в размере 7 800 рублей.

Согласно заключенного договора, ФИО1 был установлен график работы.

ФИО1 ежедневно исполняла конкретный вид и объем обязанностей под управлением ИП ФИО2

За осуществление своих обязанностей по уборке помещений МИФНС № 3 по Волгоградской области и прилегающей к ней территории ФИО1 ежемесячно получала денежные средства в размере 7800 рублей, которые ИП ФИО2 перечислялись на счет ФИО1

Факт работы сторонами не оспаривается. Доказательств о досрочном расторжении договора не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения Камышинский городской прокурор просит суд: установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 710,18 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 347,21 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663,77 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и об увольнении.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 трудовую книжку с внесенными в нее в установленном порядке записями о приеме о приеме на работу и об увольнении.

Помощник Камышинского городского прокурора в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. В обоснование своих доводов сослалась на пояснениях данных ранее в судебных заседаниях, а также настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения. Отметила, что последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении 26 апреля 2019 года судебной повестки, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что трудовой договор между сторонами не заключался, возникшие отношения трудовыми не являются. Между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг. Истец не подчинялся правилам трудового распорядка, кроме этого ФИО1 не получала заработную плату за уборку помещений. Предоставление определенного инвентаря для оказания услуг не противоречит сущности договора возмездного оказания услуг. ИП ФИО2 уплачивала налоги и взносы, что также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. В связи с чем, просил отказать в исковых требованиях к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы отказать, в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору производство по делу прекратить. Кроме этого, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО2, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ООО «МеталлТрейд» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилось, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав помощника Камышинского городского прокурора, истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя является, в том числе, деятельность по комплексному обслуживанию помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №15 по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, прилегающей территории, согласно которому, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по санитарно-техническому содержанию зданий и территории для нужд Заказчика в соответствии с «Техническим заданием на оказание Услуг» (л.д.75-76).

Как следует из представленной справки о безналичном зачислении по счету № ...., открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору оказания услуг 0215 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 производила перечисление денежных средств в общей сумме 43 780 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4 324 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 256 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 7 800 рублей (л.д. 18, 109 – 110)

По обращению ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая/документарная проверка, в ходе которой установлено, что трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. В штате и по факту у ИП ФИО2 отсутствуют работники, помещения и территория, а также рабочие места. Локальные акты отсутствуют, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не ведется (л.д. 38 – 49)

Как пояснил в судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора и истец, ИП ФИО2 не перечислила заработную плату ФИО1 за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года. В общей сумме, задолженность составила 19 710,18 рублей (октябрь, ноябрь – по 7800 рублей, за 17 дней работы в декабре месяце – 4 110,18 рублей)

Как пояснила истец, она осуществляла уборку помещений и территории МИФНС России № 3 по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, уборка помещений и территории МИФНС № .... в указанный период времени осуществлялась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, за что работодатель регулярно выплачивала заработную плату. Она работала в строго определенное время, указанное в приложении № .... к договору. Через водителя ИП ФИО2 передала инвентарь. С ноября 2018 года ИП ФИО2 перестала выплачивать денежные средства за выполненную работу. В связи с чем, задолженность ответчика перед ней составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку ей ответчик не выдала. Подписав договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, она считала, что подписывает трудовой договор.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что истец выполняла функции по уборке нежилых помещений по распоряжению ИП ФИО2, но под контролем и управлением УФНС России по Волгоградской области. Ответчик не устанавливал и не контролировал исполнение правил трудового распорядка дня, качество уборки контролировало Управление ФНС, которое принимало результат оказанных услуг и оплачивало его по условиям государственного контракта. Считает, что возникшие отношения трудовыми не являются.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 была допущена ответчиком к работе уборке помещений МИФНС № 3 по Волгоградской области, выполняла работу по поручению работодателя, в течение рабочего дня, согласно установленного графика, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, получая денежные средства за выполненную работу в качестве заработной платы.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 с ИП ФИО2 возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить с истцом трудовой договор и произвести выплату заработной платы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда о выполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика, не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе, не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом.

Суд считает, что неоформление ИП ФИО2 в установленном ТК РФ порядке трудовых отношений с ФИО1 связано с уходом ответчика от ответственности, как социальной перед работником (по предоставлению и оплате отпуска, оплате больничного), так и перед государством, в том числе по уплате налога на доходы физических лиц.

Ввиду оформления с предыдущими работодателями трудовых отношений в установленном законом порядке, ФИО1 подписала договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приняв его за трудовой договор.

Отсутствие в отношении истца приказа о приеме на работу и об увольнении с работы, письменного трудового договора, факта передачи трудовой книжки, налоговых и иных отчислений, не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора и не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров, именно отсутствие перечисленных ответчиком документов и побуждает лицо обращаться в суд с соответствующими требованиями.

При этом суд обращает внимание на императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, по смыслу положения Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Период, за который образовалась задолженность по заработной плате, истцом указан за октябрь, ноябрь, по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 19 710, 18 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 347, 21 рублей.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663, 77 рублей.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Расчет истца ответчиком не оспорен, и соответствует количеству отработанного времени.

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, подтверждено материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, установлен факт нарушения срока выплаты заработной платы и наличие неиспользованного отпуска, в связи с чем, суд приходит к выводу удовлетворить имущественные требования ФИО1 в полном объеме и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 710,18 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 347,21 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663,77 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), поскольку доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения с истцом подлежали прекращению по иному основанию, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 25 721, 16 рублей и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области в размере 1 171, 63 (971, 63+200) рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении и о возврате трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 710,18 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 347,21 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663,77 рублей.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме и об увольнении.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 трудовую книжку с внесенными в нее в установленном порядке записями о приеме на работу и об увольнении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа город Камышин государственную пошлину в размере 1 171, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.