Приговор № 1-427/2017 1-74/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-427/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шевела А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Дудина Н.В., представившего ордер №н 08215 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Латий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего в магазине «Спорт-Сити» в должности консультанта, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не женатого, не военнообязанного, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в даче заведомо ложных показаний свидетеля при предварительном следствии и в суде при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 ч. 25 мин. по 19 ч. 00 мин., находясь в служебном кабинете № следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, расположенного по адресу: <адрес>, был допрошен последним в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно, по мотивам товарищества дал заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве предварительного расследования, сообщив следователю, что ФИО7 не применял насилие к сотрудникам полиции, а наоборот, ФИО7 сотрудники полиции наносили удары.

Сообщенные ФИО1 заведомо ложные показания были отражеы в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который был лично прочитан ФИО1 и им подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило.

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО2, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, об этом в следственный орган не заявит.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 мин, ФИО1 находясь в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...> являясь в соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и формирования доказательств его виновности, умышлено, по мотивам товарищества дал суду заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, сообщив суду, что ФИО7 не применял насилие к сотруднику полиции, а наоборот, к ФИО7 без объективной необходимости был применен силовой прием со стороны сотрудника полиции ФИО8, от которого ФИО7 упал спиной на землю и ударился головой.

При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявил.

Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтвердилась, а к показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически, так как они противоречат совокупности иных доказательств по делу. По мнению суда, свидетелем ФИО1 даны показания с целью помочь своему товарищу избежать ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Латий. В. в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с её защитником, в суде признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что сторонами уголовного судопроизводства не заявлено возражений против применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить судебный приговор без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилася подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания свидетеля в при предварительном следствии и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы - положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, заболеваний тяжких не имеет, самостоятельной семьи не имеет, ранее не судим.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к небольшой степени тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающий ответственность за совершенное ею преступления, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не окажет негативного влияния на его семью, отвечает целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАТИЙ ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5-ти процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя О.А. Колупаева