Приговор № 1-138/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020

№1-138/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 23 ноября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием прокурора Елецкого района ПИЛЯЕВА С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ШТУКАТУРОВА С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката БОРОВИК С.В.,

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 05.07.2020 года около 23 часов 50 минут в целях реализации достигнутого предварительного сговора о совместном участии в краже, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел на кражу имущества ФИО3, находясь на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зная о наличии на вышеуказанной территории камер видеонаблюдения, путем свободного доступа тайно прошли на задний двор домовладения, минуя угол обзора камер видеонаблюдения, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к месту расположения сварочной станции, установленной на заднем дворе домовладения, где, выполняя условия предварительного сговора, ФИО2, подойдя к сварочной станции, к которой был прикреплен медный кабель длиной 27,2 пог/м наружным диаметром 17-18 мм, стоимостью 5 321 рубль 95 копеек, взял конец медного кабеля в руки и, применив мускульную силу, раскачивающими движениями переломил его, а ФИО1, выполняя условия предварительного сговора, находясь поблизости, следил за окружающей обстановкой, чтобы они со ФИО2 не были обнаружены.С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО12. имущественный ущерб на сумму 5 321 рубль 95 копеек.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 05.07.2020 года около 23 часов 50 минут ФИО2 и он находились на территории домовладения ФИО13. по адресу: <адрес> там они осуществляли временную подработку на протяжении месяца. Они выполнили обозначенный на день объем работ и направились на задний двор вышеуказанного домовладения, где обнаружили сварочную станцию, к которой был прикреплен медный кабель длиной около 27 метров. Сварочная станция располагалась справа относительно ворот, ведущих с улицы на задний двор домовладения, на расстоянии около 20 метров от них за недостроенной частью дома. Они со ФИО2 решили похитить данный кабель, чтобы позже сдать его на скупку металла и вырученные денежные средства поделить пополам. Поскольку они оба подрабатывали у ФИО14 то знали, что на территории в некоторых местах установлены камеры видеонаблюдения, а также примерно знали, какие именно участки территории они снимают, поэтому решили обойти данные участки и пройти на задний двор. Спустя несколько минут они прошли на задний двор и подошли к сварочной станции, договорившись, что он будет стоять неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить, если их кто-то обнаружит, а ФИО2 отсоединит сварочный кабель. Подойдя к сварочной станции, ФИО2 взял конец медного кабеля и начал переламывать его, при этом, когда кабель удалось отсоединить, он разделился на две части, которые ранее крепились друг к другу. При этом он, выполняя условия договоренности, следил за тем, чтобы их не заметили другие рабочие, для этого он стоял рядом и осматривался. После того, как ФИО2 отсоединил медный кабель от станции, то скрутил его для удобства, поскольку им нужно было вынести его с территории. Они решили вынести кабель с территории тем же путем, каким пришли к месту совершения преступления, и оставить в районе железнодорожных путей, находящихся рядом с дорожным знаком-указателем на д. Пажень Елецкого района, чтобы утром вернуться за ним для того, чтобы продать или сдать на скупку металлолома, а вырученные денежные средства поделить пополам. Они направились к железнодорожным путям, где на участке местности, расположенному слева относительно направления движения в сторону д. Пажень, спрятали похищенный медный кабель, замаскировав его ветвями растений и травой, после чего вернулись на территорию домовладения ФИО16. и легли спать. Однако утром им сообщили, что он, ФИО2 и мужчина по имени ФИО18, который также подрабатывал у ФИО15., на целый день уходим на сенокос. Они работали в поле до позднего вечера, поэтому уйти и продать похищенное не смогли и решили, что смогут осуществить это на следующий день, то есть 07.07.2020. Он пояснил, что о совершенной ими краже они никому не рассказывали Также он пояснил, что ФИО17. оплачивал их труд в соответствии с условиями устной договоренности, за работу, которую они осуществляли на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, он им ничего не должен.. Однако 07.07.2020 утром на территорию приехал ФИО19., и начал о чем-то спрашивать остальных рабочих. Он решил послушать, о чем ФИО20. говорит с рабочими и понял, что он (ФИО21.) узнал о том, что со сварочной станции пропал медный кабель. Он направился к находящемуся неподалеку ФИО2 и сообщил ему об услышанном. Они испугались, что их преступление раскроется, поэтому решили как можно скорее покинуть территорию и забрать медный кабель, после чего продать его. Для этого они решили подойти к ФИО22. и отпроситься на некоторое время, но в этот момент к территории подъехали сотрудники полиции, которые начали вести диалог с ФИО23., в ходе которого ФИО24 поясняя что-то, указал сотрудникам полиции в их со ФИО2 сторону. Они поняли, что ФИО25. заподозрил их в краже, поэтому, когда сотрудники полиции обратились к ним и попросили проехать с ними в ОМВД России по Елецкому району, они дали свое добровольное согласие и сопротивления не оказывали. Они совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Елецкому району, здание которого расположено по адресу: <...>, где он обратился с явкой с повинной. Сделал он это добровольно и самостоятельно, никакого физического и психологического давления на него не оказывали. Его проводили в кабинет №15, расположенный на третьем этаже вышеуказанного здания, где ему был предоставлен протокол явки с повинной, в котором он собственноручно изложил все обстоятельства совершения им преступления. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью / т.1 л.д.56-60, 158 – 160/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 от 17.07.2020 года, и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им совместно со ФИО2 кражи медного кабеля, а также место, где они спрятали похищенное имущество ( л.д. 61-64, 65-70).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 07.07.2020 года, он сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении – хищении медного кабеля с территории домовладения ФИО26. ( л.д. 5)

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в т.ч. право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что 05.07.2020 около 23 часов 50 минут он и ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО27., расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, где около месяца осуществляли подработку, обнаружили на заднем дворе сварочную станцию, к которой был прикреплен медный сварочный кабель длиной около 27 метров. Сварочная станция была установлена справа относительно въездных ворот, ведущих с улицы на задний двор территории домовладения, на расстоянии около 20 метров от них за недостроенной частью дома. Они с ФИО1 решили совершить кражу данного кабеля, чтобы впоследствии его продать или сдать на скупку металлоприема и полученные за него денежные средства поделить поровну. Он пояснил, что они оба находились в трезвом состоянии, однако во время проведения амбулаторной психиатрической экспертизы он показал, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как хотел умалить их вину. Поскольку они оба осуществляли подработку у ФИО28., то знали, что на территории вышеуказанного домовладения установлены камеры видеонаблюдения, а также примерно знали угол обзора данных камер, поэтому приняли решение обойти территорию и пройти на задний двор так, чтобы не попасть в зону видимости камер. Спустя 10 минут они прошли на задний двор и подошли к сварочной станции, при этом они договорились, что ФИО1 будет стоять неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто их не обнаружил и за их действиями никто не наблюдал, а при возникновении опасности, сообщит ему, а он снимет сварочный кабель со станции. Подойдя к сварочной станции, он взял конец медного кабеля в руки и раскачивающими движениями переломил его, при этом он разделился на две части, которые крепились друг к другу. При этом ФИО1, выполняя условия договоренности, следил за тем, чтобы их не обнаружили другие работники, для этого он стоял рядом с ним и осматривал территорию. Когда он отсоединил медный кабель от станции, то скрутил его для того, чтобы можно было беспрепятственно и быстро вынести данный кабель с территории вышеуказанного домовладения. Они с ФИО1 посоветовались и решили вынести его с территории так же, как подошли к месту совершения преступления, и оставить вблизи железнодорожных путей, находящихся рядом с дорожным знаком-указателем на д. Пажень Елецкого района, чтобы забрать его утром и продать, чтобы вырученные деньги поделить пополам. Они направились к железнодорожному переезду, где на участке местности, расположенному слева относительно направления движения в сторону д. Пажень, спрятали похищенный медный кабель среди ветвей растений и травы, а после направились обратно на территорию домовладения ФИО32., где легли спать. Проснувшись утром, им стало известно, что он, ФИО1 и мужчина по имени Анатолий, который также осуществлял подработку у ФИО30., на целый день уходят в поле для заготовки сена на корм скоту. Данное задание они выполняли до позднего вечера, поэтому уйти с места осуществления подработки и продать похищенный ими медный кабель они не смогли и решили, что сделают это на следующий день, то есть 07.07.2020. Однако 07.07.2020 утром на территорию приехал ФИО33., и начал о чем-то спрашивать остальных рабочих. Он находился во дворе, но разговора ФИО29. с рабочими не слышал, однако через пару минут к нему подошел ФИО1 и рассказал, что услышал разговор ФИО31. и понял, что он (ФИО37.) узнал о краже медного кабеля со сварочной станции. Они забеспокоились, так как боялись быть обнаруженными, поэтому решили поскорее забрать спрятанный ранее кабель и сдать его в пункт приема металлолома, поэтому решили уйти под каким-либо предлогом с территории. Когда они уже собирались подойти к ФИО36. и пояснить, что им нужно временно отлучиться, к территории подъехали сотрудники полиции, которые начали разговаривать о чем-то с ФИО34., и в ходе этого разговора ФИО35. указал сотрудникам в сторону, где стояли они с ФИО1. Сотрудники полиции обратились к ним и попросили проехать с ними в ОМВД России по Елецкому району для дачи объяснений, пояснив, что он и ФИО1 подозреваются в хищении чужого имущества, на что они добровольно согласились. Он пояснил, что о совершенной ими краже они никому не рассказывали. Они совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Елецкому району, здание которого расположено по адресу: <...>, где он обратился с явкой с повинной. Сделал он это добровольно и самостоятельно, никакого физического и психологического давления на него не оказывали. Его проводили в кабинет №15, расположенный на третьем этаже вышеуказанного здания, где ему был предоставлен протокол явки с повинной, в котором он собственноручно изложил все обстоятельства совершения им преступления. При написании явки с повинной никто не оказывал на него психологического или физического давления. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. / т.1 л.д.34-38, 150-152/

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2020года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал место совершения им совместно с ФИО1 кражи медного кабеля, а также место, где они спрятали похищенное имущество( л.д. 39-42, 43-48).

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 07.07.2020 года, он сообщил о совершенном им совместно с ФИО1 преступлении – хищении медного кабеля с территории домовладения ФИО38. ( л.д. 7)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, кроме признания вины ими самими, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО39. (08.07.2020г. и 15.07.2020г.), показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что в 2011 году он приобрел земельный участок в д. Пажень Елецкого района Липецкой области по адресу: <адрес>. На данной территории он осуществляет строительство дома, а также осуществляет предпринимательскую деятельность - занимается разборкой старых автомобилей на запчасти, содержит крупный рогатый скот, коз, лошадей. Также на данной территории хранятся крупногабаритные электроинструменты, запчасти от автомобилей. В ведении хозяйства ему помогают рабочие, с которыми у них заключена устная договоренность, согласно которой он обеспечивает их продуктами питания на протяжении рабочего дня, предоставляет место для сна и отдыха тем, кто живет далеко от места осуществления подработки, а также выплачивает денежные средства по 500 рублей в сутки каждому. Со стороны рабочих к нему никаких претензий не поступало, денежные средства он выплачивает регулярно и без задержек, продукты питания также предоставляю несколько раз в неделю. Он пояснил, что периодически к нему обращаются люди с просьбой взять их на подработку, и если ему не хватает рабочих, то он разъясняет условия работы и принимает людей на основании устной договоренности, если те соглашаются. В середине мая 2020 года, точную дату назвать он не смог, в обеденное время он прибыл в д. Пажень к территории, расположенной по адресу: <адрес>, привез продукты питания для рабочих. В это же время, когда он уже собирался войти на территорию, к нему подошел мужчина на вид около 30 лет, поздоровался, представился как ФИО1 и спросил, не требуются ли ему рабочие. Он поговорил с ФИО1, выяснил, какую именно работу он может выполнять, где он живет, имеет ли вредные привычки, а также разъяснил ему условия подработки, объем и специфику работы. ФИО1 все устроило, он согласился на работу, поэтому он проводил его на территорию, где представил другим находящимся там рабочим, провел по двору и обозначил объем работы на остаток дня, после чего попрощался и уехал по своим делам. После того, как к нему на подработку устроился ФИО1, некоторое время больше никто не приходил, рабочие выполняли свои обязанности в прежнем составе, однако в начале июня 2020 года, когда он находился на своей территории по адресу: <...>, к въездным воротам подошел мужчина, который поздоровался и пояснил, что его зовут ФИО2 и что он ищет Евгения (то есть его). Он подошел к воротам, поздоровался, представился и спросил, что от него требуется. ФИО2 пояснил, что ему нужна подработка и спросил, не сможет ли он принять его в число рабочих. Он разъяснил ФИО2 условия, задал ему те же вопросы, которые задает всем и которые задавал некоторое время назад ФИО1, ФИО2 согласился с условиями, он открыл ему ворота и представил другим рабочим, объяснив, каким образом строится работа, после чего покинул территорию и уехал по своим делам. На протяжении месяца он периодически приезжал на территорию, контролировал выполненный объем работ, привозил продукты, бытовые предметы, следил за сохранностью своего имущества. Во время своих визитов он заметил, что ФИО1 и ФИО2 основной объем работ выполняют совместно, общаются между собой. Последний раз он приезжал на территорию по вышеуказанному адресу 05.07.2020 около 20 часов 30 минут, проконтролировал выполненный объем работ, проверил наличие продуктов питания, а также обошел территорию, чтобы убедиться, что все хранящееся там имущество находится на своем месте, ничего не пропало. Убедившись в этом, он покинул территорию и уехал домой по адресу проживания. Вновь он прибыл на свою территорию только 07.07.2020 около 07 часов 00 минут. Некоторое рабочие еще спали, некоторые погнали коров на поле, поэтому он решил обойти территорию, чтобы проверить, какой объем работ был выполнен за прошедшее время пока его не было. Проходя через территорию заднего двора, где хранились запчасти и разобранные автомобили, он обратил внимание, что на установленной там же сварочной станции, которая находится справа относительно ворот, ведущих на задний двор, за недостроенной частью дома, не видно медного кабеля. Он подошел к данной станции, осмотрел ее и понял, что кабель действительно отсутствует. Поскольку он был присоединен к сварочной станции, то он понял, что его похитили. Он обратился к рабочим, вышедшим в тот момент на территорию, спросил, не видели ли они, кто в его отсутствие ходил на задний двор и кто отсоединил кабель от сварочной станции, на что получил отрицательные ответы. Он сразу же вышел с территории и направился в ОМВД России по Елецкому району, здание которого расположено по адресу: <...>. Там он обратился с заявлением с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение медного кабеля, а также дал объяснение. После этого он вернулся на территорию по адресу: <...>. Он пояснил, что на данной территории им ранее были установлены камеры видеонаблюдения, и пока не прибыли сотрудники полиции, он решил просмотреть записи, чтобы попытаться установить, кто именно совершил кражу. Так, просматривая видеозапись за 05.07.2020, он увидел, как около 23 часов 50 минут двое мужчин направились в сторону заднего двора в обход угла обзора камер, после чего, через 5-7 минут вернулись, постояли на месте, очевидно, обсудив что-то, после чего снова ушли в сторону заднего двора тем же путем, а затем, спустя примерно 20 минут, вернулись на мою территорию уже со стороны улицы. Его их поведение и передвижения насторожили, поэтому он просмотрел видеозапись еще раз и в силуэтах мужчин узнал ФИО1 и ФИО2. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, он подошел к ним и обо всем рассказал, а после указал на ФИО1 и ФИО2, находящихся неподалеку на территории. Один из сотрудников обратился к ним, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил проехать с ним в ОМВД России по Елецкому району, пояснив, что они подозреваются в совершении преступления. ФИО1 и ФИО2 добровольно согласились на это, никакого давления сотрудники полиции на них не оказывали. Похищенный ФИО2 и ФИО1 медный кабель он оценил в 7000 рублей, данный ущерб является для него незначительным, данный медный кабель он сможет опознать внешне, поскольку он состоял из двух частей, крепившихся друг к другу, имел прорезиненную оплетку черного цвета, в некоторых местах видны медные провода, его общая длина составляет около 25 метров, толщина составляет около 2 см.. Он был приглашен к следователю для ознакомления с заключением товароведческой экспертизы. В кабинете следователя он увидел принадлежащий ему медный кабель, похищенный со сварочной станции, установленной на принадлежащей ему территории, расположенной по адресу: <адрес>. Данный медный кабель он опознал, так как он был в прорезиненной оплетке черного цвета, имел толщину около 2 см, состоял из двух частей, в некоторых местах были видны медные провода. Также 15.07.2020 он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №128-07/20, в которой имеются фотографии вышеуказанного медного кабеля, на которых он также узнал свое похищенное имущество. С оценкой стоимости медного сварочного кабеля в 5 321 рубль 95 копеек он согласен. Данный ущерб также является для него незначительным. (л.д. 73-76, 77-78).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО40., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому району. 07.07.2020 в ОМВД России по Елецкому району поступило заявление ФИО41 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 05.07.2020 по 07.07.2020 с территории его домовладения, расположенного по адресу: <...> совершили хищение медного кабеля со сварочной станции. По данному заявлению им была проведена проверка, в ходе которой 07.07.2020 утром им был осуществлен выезд в д. Паженье Елецкого района к домовладению ФИО43 по вышеуказанному адресу, где он встретил ФИО3 и стал более подробно выяснять обстоятельства произошедшего. В ходе устного диалога ФИО45 пояснил ему, что на территории его домовладения по вышеуказанному адресу установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых он просмотрел и обратил внимание на двух мужчин из числа рабочих, которые осуществляют подработку на его территории (разбирают старые автомобили, ухаживают за домашним скотом), которые вели себя подозрительно, поэтому он подозревает, что хищение совершили именно эти люди, и назвал их данные: ФИО2 и ФИО1. Он спросил, где находятся данные граждане, на что ФИО44. ответил, что ФИО2 и ФИО1 находятся на территории и указал в сторону дома, где в тот момент стояли двое мужчин и о чем-то разговаривали. Тогда он обратился к этим мужчинам, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их представиться. Они представились как ФИО2 и ФИО1. Тогда он пояснил им, что им необходимо проехать в ОМВД России по Елецкому району для дачи объяснений, на что они дали свое добровольное согласие. Они приехали в город Елец и прошли в здание ОМВД России по Елецкому району, где ФИО2 и ФИО1 пожелали написать явки с повинной. Им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о том, что они имеют право не свидетельствовать против самих себя, а также право на защитника. ФИО2 и ФИО1 от услуг защитника отказались. Тогда он проводил их на третий этаж ОМВД России по Елецкому району и каждого по отдельности пригласил в служебный кабинет №15, где предоставил протокол явки с повинной, в которых они собственноручно изложили обстоятельства совершения ими преступления. После этого он у каждого отобрал объяснения, которые вместе с протоколами явок с повинной передал в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району для приобщения их к КУСП. ФИО2 и ФИО1 добровольно обратились с явкой с повинной, никакого психического или физического принуждения при написании протоколов явок с повинной к ним не применялось. После этого ФИО2 и ФИО1 пожелали добровольно выдать похищенный ими с территории домовладения ФИО42. медный кабель. Тогда он совместно с ФИО1 направился к железнодорожному переезду вблизи д. Пажень Елецкого района, где, согласно объяснениям ФИО2 и ФИО1, они спрятали похищенное имущество. Прибыв на место, он обратился к ранее незнакомым мне мужчинам, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении изъятия, на что они дали свое добровольное согласие. Он разъяснил им их права и обязанности и пояснил, что необходимо внимательно наблюдать за процедурой изъятия. Они проследовали к участку местности вблизи железнодорожного переезда, где он попросил ФИО1 изложить суть произошедшего и указать, где именно они со ФИО2 спрятали похищенное имущество, что ФИО1 и сделал, указав на участок местности между железнодорожным переездом и гаражным кооперативом, расположенным слева относительно направления движения в сторону д. Пажень Елецкого района. Проследовав за ФИО1, все участвующие лица подошли к участку, где были сложены ветви растений и трава, ФИО1 пояснил, что в данном месте они со ФИО2 спрятали похищенный медный кабель, а после извлек из-под сложенных ветвей и травы черный медный кабель длиной около 20 метров. Им был составлен протокол изъятия, в который он внес данные понятых, а также изложил процедуру изъятия. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив правильность внесенных в него данных. Также он пояснил, что добровольно выданный ФИО1 медный кабель находится у него, он пожелал его добровольно выдать. (л.д. 82-84)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО46 показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что 07 июля 2020 года около 11 часов 40 минут он находился в д. Пажень Елецкого района на ул. Механизаторов, когда к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, назвал свои должность, звание, продемонстрировал служебное удостоверение, представился как ФИО49 и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении изъятия имущества, на что он дал свое добровольное согласие. Они с ФИО53. направились в сторону железнодорожного переезда в районе д. Пажень Елецкого района, остановили вблизи дорожного знака-указателя на д. Пажень, где он увидел ранее незнакомого мне мужчину, которого ему представили как с ФИО52, который также как и он, выступал в роли понятого. Также там находился мужчина, которого им представили как ФИО1. ФИО50. разъяснил им порядок проведения изъятия, их права и объяснил, что они должны внимательно наблюдать за процессом изъятия. После этого ФИО54 пояснил, что 05.06.2020 около 23 часов 50 минут гражданин ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 совершили хищение имущества, принадлежащего гражданину ФИО51, и предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество. ФИО1 указал на участок местности между железнодорожным переездом и гаражным кооперативом, расположенным слева относительно направления движения на д. Пажень Елецкого района, возле которого они находились в тот момент, и пояснил, что там на земле они со ФИО2 спрятали похищенный медный кабель, замаскировав его ветвями растений и травой. После этого все участвующие лица прошли за ФИО1 на указанный участок местности, где ФИО1 указал на сложенные ветви и траву, после чего извлек из-под них медный кабель черного цвета. ФИО1 пояснил, что похитил данный медный кабель совместно со ФИО2 с территории домовладения ФИО55., расположенной по адресу: Липецкая область, Елецкий район, д. <адрес>. ФИО47 заполнил протокол, в который внес их с ФИО48 данные и заполнил соответствующие поля. В данном протоколе они с ФИО56 поставили свои подписи, удостоверив правильность внесенных в него данных, также свою подпись в протоколе поставил ФИО1. (л.д. 79-81)

Суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 16.07.2020, и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал место совершения им совместно с ФИО1 кражи медного кабеля, а также место, где они спрятали похищенное имущество. Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний ФИО2, полностью соответствуют его показаниям и собранным по делам доказательствам.( л.д. 39-42, 43-48)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 17.07.2020, и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им совместно со ФИО2 кражи медного кабеля, а также место, где они спрятали похищенное имущество. Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний ФИО1, полностью соответствуют его показаниям и собранным по делам доказательствам.( л.д. 61-64, 65-70)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020г.- территории домовладения, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, <адрес> В ходе данного осмотра ФИО57. указал на сварочную станцию, установленную на заднем дворе территории домовладения, с которой был похищен медный кабель. Обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, соответствуют показаниям ФИО1 и собранным по делу доказательствам. В ходе осмотра мета происшествия с камер видеонаблюдения на лазерный диск СD-R TDK Inkjet Printable СD-R 700 MB 52X D3128TGO4045462LH перекопирована видеозапись. ( л.д. 11-13)

- протоколом изъятия (добровольной выдачи) от 07.07.2020 г., в ходе которого ФИО1 добровольно выдал медный сварочный кабель. (л.д. 10)

- протоколом выемки от 08.07.2020 г., в ходе которой свидетель ФИО58 добровольно выдал имущество, добровольно выданный ФИО1 медный сварочный кабель. (л.д. 126-127

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2020 г., в ходе которого осмотрен медный сварочный кабель в черной прорезиненной оплетке состоящий из двух частей. (л.д. 128-129)

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2020 г., в ходе которого осмотрен лазерный диск СD-R TDK Inkjet Printable СD-R 700 MB 52X D3128TGO4045462LH. В ходе осмотра участвующие в осмотре ФИО2, ФИО1 в присутствии защитников подтвердили факт того, что на видеозаписи, хранящейся на вышеуказанном диске, изображены именно они. (л.д. 136-137

- вещественными доказательствами: медный сварочный кабель в черной прорезиненной оплетке состоящий из двух частей, лазерный диск СD-R TDK Inkjet Printable СD-R 700 MB 52X D3128TGO4045462LH с видеозаписью. (л.д. 134, 144

- справкой эксперта № 022/07-20 ИП ФИО59 о том, что стоимость медного сварочного кабеля длиной около 25 метров по состоянию на июль 2020 года составляет 4891 рубль 50 копеек. (л.д. 22-26)

- заключением товароведческой экспертизы №128-07/20, согласно выводов которого стоимость медного сварочного кабеля составляет 5 321 рубль 95 копеек. (л.д. 89-100)

- заявлением ФИО60 от 07.07.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 05.07.2020 г. по 07.07.2020 г совершили хищение медного кабеля со сварочной станции, установленной на территории его домовладения. (л.д. 4)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(л.д. 108-111)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребёнка, в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания за преступление судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребёнка, в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить – освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

медный сварочный кабель в черной прорезиненной оплетке состоящий из двух частей, переданный на хранение ФИО61. – оставить ФИО62

лазерный диск СD-R TDK Inkjet Printable СD-R 700 MB 52X D3128TGO4045462LH с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова