Приговор № 1-497/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-497/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 марта 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Карецкого А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Суханова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО3 находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидев в металлической тележке для товаров ранее незнакомой ему ФИО1, принадлежащую ей сумку, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов 20 минут ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, подошел со спины к ФИО1 и воспользовавшись тем обстоятельством, что она отвлеклась, и не осознает характер его противоправных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из металлической тележки для товаров, принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 480 руб., в которой находились: сотовый телефон стоимостью <***> руб., в чехле стоимостью 500 руб., пара женских перчаток стоимостью 500 руб.; кошелек стоимостью 200 руб., в котором находились деньги в сумме 5 000 руб. комплект ключей в количестве 5 штук общей стоимостью 500 руб.; серебряные серьги с камнем фианит стоимостью 5 000 руб.; цепочка из металла желтого цвета стоимостью 350 руб.; обложка стоимостью 42 руб. После чего ФИО3 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27572 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения совершение им хищения сим-карты, банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО КБ «Агропромкредит», поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, указанные вещи какой-либо материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляют, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для собственника потребительской стоимостью.

Вносимые изменения в объем обвинения не требуют исследования доказательств по делу, поэтому не препятствуют рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО3, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермилова на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещению причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО3 преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО3 по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО1, о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле, куртку мужскую (пуховик) вернуть по принадлежности ФИО7, кофту и шапку вернуть по принадлежности ФИО3, сумку, комплект ключей, кошелек, обложку на паспорт, цепь из металла желтого цвета, документы на имя ФИО1: паспорт, страховое свидетельство и медицинский полис считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов