Приговор № 1-142/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

УИД33R0019-01-2019-001644-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Орловой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <...>, со слов проживающего без регистрации по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов ФИО1 на дороге, расположенной у <...>, обнаружил расчетную (дебетовую) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, с функцией, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода PIN-кода, выпущенную на имя Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ### расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, открытого в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, путем приобретения товара, вводя при этом уполномоченных работников торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности ему указанной кредитной карты, тем самым совершить мошенничество путем обмана с использованием расчетной (дебетовой) банковской карты.

Во исполнение задуманного *** в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где *** в 16 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, и приобрел для своего личного потребления одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 215 рублей 99 копеек, оплатив приобретенный товар с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, используя бесконтактный способ оплаты, похитив тем самым путем обмана со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 215 рублей 99 копеек.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, *** после посещения магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь возле <...>, попросил лицо, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось, совершить покупку в магазине «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» и передал ему вышеуказанную расчетную (дебетовую) банковскую карту. Указанное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, пришло в магазин «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где *** в 16 часов 30 минут приобрел в интересах ФИО1 одну упаковку сока «Фруктовый сад нектар яблоко-персик» объемом 1,93 литра стоимостью 99 рублей 99 копеек, одну бутылку водки «Байкал» объемом 0,5 литра стоимостью 279 рублей 99 копеек, одну пачку сигарет «L&M; Red Label» стоимостью 125 рублей и одну пачку сигарет «LD Red» стоимостью 111 рублей, а всего на сумму 615 рублей 98 копеек, оплатив приобретенный товар с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым ФИО1, используя лицо, не осведомленное, в своих преступных целях, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, путем обмана похитил со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 615 рублей 98 копеек.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ***, находясь возле <...>, попросил лицо, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось, совершить покупку в магазине «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» и передал ему вышеуказанную расчетную (дебетовую) банковскую карту. Указанное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, пришло в магазин «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, ул. <...>, где *** в 16 часов 34 минут приобрело в интересах ФИО1 один пакет «Пятерочка» стоимостью 5 рублей, одну бутылку водки «Царская оригинальная» объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей 99 копеек, 2 килограмма 8 граммов охлажденной тушки цыпленка стоимостью 108 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 218 рублей 85 копеек, хлеб «Дарницкий» стоимостью 35 рублей 99 копеек, батон «Дачный» стоимостью 40 рублей 99 копеек и одну банку пива «Жигулевское особенное» стоимостью 34 рубля 99 копеек, а всего на сумму 665 рублей 81 копейку, оплатив приобретенный товар с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым ФИО1, используя не осведомленное лицо в своих преступных целях, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, путем обмана похитил со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 665 рублей 81 копейку.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, *** ФИО1 пришел в магазин «Антикварная лавка», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 07 минут ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, и приобрел для своего личного пользования серебряное кольцо стоимостью 970 рублей и серебряную цепочку стоимостью 1590 рублей, а всего на сумму 2560 рублей, оплатив приобретенный товар с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, используя трижды бесконтактный способ оплаты на суммы 970 рублей, 990 рублей и 600 рублей соответственно, похитив тем самым путем обмана со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2560 рублей.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, после посещения магазина «Антикварная лавка» *** ФИО1 пришел в магазин «Азурит», расположенный по адресу: <...> где в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 14 минут ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, и приобрел для своего личного пользования серебряное кольцо-печатку стоимостью 1480 рублей, оплатив приобретенный товар с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, используя дважды бесконтактный способ оплаты на суммы 740 рублей и 740 рублей соответственно, похитив тем самым путем обмана со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1480 рублей.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, после посещения магазина «Азурит» *** ФИО1 пришел в магазин «Орион», расположенный по адресу: <...> где *** в 17 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, и совершил платеж с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ### на сумму 1000 рублей в счет погашения рассрочки за покупку холодильника, используя бесконтактный способ оплаты, похитив тем самым путем обмана со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, после посещения магазина «Орион» *** ФИО1 пришел в магазин «Магнит» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где *** в 17 часов 39 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение уполномоченного работника указанной торговой организации, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, и приобрел для своего личного потребления одну банку пива «Miller» стоимостью 62 рубля, оплатив приобретенный товар с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, используя бесконтактный способ оплаты, похитив тем самым путем обмана со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 62 рубля.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, после посещения магазина «Магнит» *** ФИО1, находясь в <...>, попросил лицо, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось, совершить покупку в магазине «Продукты» и передал ему вышеуказанную расчетную (дебетовую) банковскую карту. Данное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, пришло в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> где *** в 21 час 39 минут приобрел в интересах ФИО1 пиво «Варварка» в упаковке объемом 1,5 литра стоимостью 90 рублей, оплатив приобретенный товар с помощью расчетной (дебетовой) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым ФИО1, используя неосведомленное лицо в своих преступных целях, не сообщив о принадлежности расчетной (дебетовой) банковской карты другому лицу, путем обмана похитил со счета ### принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6689 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником адвокатом Орловой О.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, принимает во внимание личность виновного, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности (***), характеризующегося по месту жительства органом внутренних дел удовлетворительно (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (***), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение вреда и иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание в целом удовлетворительные данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что он не состоит на учете у врача нарколога.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления. Суд так же не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении подсудимого не являются исключительными.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание его личность и обстоятельства совершенного преступления против собственности.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- оптический CD-R диск «VS» с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.