СудАкт в соцсетях

Решение № 12-674/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-674/2025

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения

Дело № 12-674/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003987-44

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2025 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Автодрайв плюс"- ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Автодрайв плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:04 по адресу: 272 км. 988 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG GX» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО "Автодрайв плюс"- ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов своей жалобы указал, что в указанный в постановлении период в автомобиле было установлено бортовое устройство, представленное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, серийный №, на которое были перечислены денежные средства. Оборудование было исправно и в рабочем состоянии. Списание платы с расчетной записи ООО "Автодрайв плюс"не произошло по не зависящим от собственника транспортного средства причинам, поскольку в указанный день списание платы на других участках производилось корректно. Причиной не списания платы за проезд могло послужить нахождение транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Представитель ООО "Автодрайв плюс", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Автодрайв плюс".

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:04 по адресу: 272 км. 988 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG GX», г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Для установления фактических обстоятельств совершения ООО "Автодрайв плюс" вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ судом у административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребовались материалы дел с прилагаемыми к ним документами.

Ответ в установленные законом сроки в адрес Завьяловского районного суда УР не поступил.

В этой связи суд отмечает, что как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Установленные судом обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод о виновности ООО "Автодрайв плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО "Автодрайв плюс"- ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "Автодрайв плюс" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья М.А. Калнагуз