Приговор № 1-227/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-227/2025

№1- 227/2025

24RS0028-01-2025-001603-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Евменовой Е.В., представившей ордер от 14.04.2025,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п.п. 1, 2, 3 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 № 132, Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России); в систему ГИМС входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы ГИМС в составе территориальных органов МЧС России, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России; ГИМС руководствуется в своей деятельности, в том числе, правовыми актами МЧС России, а также настоящим Положением.

Согласно п. 4 Положения, ГИМС осуществляет свою деятельность, в том числе в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Согласно п. 6 Положения, ГИМС осуществляет, в том числе следующие функции: проводит классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; осуществляет классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» (далее – Технический регламент); оказывает государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов.

Согласно разделу 1 Методических рекомендаций о порядке проведения ГИМС МЧС России классификации маломерных судов в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», утвержденных заместителем МЧС России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методические рекомендации), в целях согласования технической документации (технические проекты, рабочая документация, технические условия и другие документы) строитель маломерного судна (юридическое лицо, либо индивидуальный предпринимать, либо лицо ими уполномоченное) (далее – заявитель) обращается в организацию, входящую в состав ГИМС МЧС России (федеральное казенное учреждение Центр ГИМС МЧС России по субъекту Российской Федерации, в случае ее отсутствия в Главное управление МЧС России по соответствующему субъекту Российской Федерации) в том субъекте Российской Федерации, в котором осуществляется строительство маломерного судна. Обращение составляется в произвольной форме и должно содержать реквизиты, по которым должен быть направлен ответ и адрес места строительства. К обращению должна быть приложена техническая документация, которая должна содержать данные, позволяющие осуществить проверку выполнения требований Технического регламента. По результатам рассмотрения орган классификации направляет заявителю ответ с согласованием технической документации либо обоснованными замечаниями к ней в виде заключения.

Согласно раздела 2 Методических рекомендаций, проверка соответствия продукции требованиям Технического регламента осуществляется после окончания строительства маломерного судна. В случае строительства серии однотипных судов проверка осуществляется одного из них. Выбор образца осуществляется по согласованию органа классификации и заявителя. В случае если заявителем проводятся испытания образца либо его отдельных элементов во время его строительства, заявитель вправе пригласить представителя органа классификации. В этих целях заявитель направляет уведомление в орган классификации, осуществивший согласование технической документации, не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до даты испытаний, с указанием места и времени. Назначенные время и дата могут быть изменены по согласованию обеих сторон. После окончания строительства судна, для осуществления проверки заявитель обращается в орган классификации, осуществивший согласование технической документации не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до даты испытаний, с указанием места и времени. По согласованию с заявителем орган классификации назначает дату и место проведения проверки. По результатам проверки составляется акт.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций, в случае соблюдения требований Технического регламента и технической документации орган классификации выдает свидетельство о классификации маломерного судна (далее – свидетельство). Свидетельство удостоверяется подписью главного государственного инспектора по маломерным судам соответствующего субъекта Российской Федерации и печатью с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Срок действия свидетельства 5 лет с даты его выдачи. В случае если проверялось одно маломерное судно из серии оформляется свидетельство на каждое маломерное судно этой серии. При этом, свидетельства выдаются только на завершенные маломерные суда и только после их визуального осмотра на соответствие образцу и сверения строительного идентификационного номера (номеров, присвоенных строителем), при этом порядок взаимодействия органа классификации и заявителя аналогичен порядку при проверке образца.

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> о приеме работников на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя отделения Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ГУ МЧС России по <адрес> с ФИО2, дата начала работы в указанной должности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.п. 1.4., 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.6., 4.8., 4.9. Должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя территориального подразделения) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, утвержденной начальником ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель территориального подразделения) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> является непосредственным руководителем для старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя группы патрульной службы, входящей в состав территориального подразделения Центра ГИМС и работников, входящих в состав территориального подразделения Центра ГИМС. Одной из основных задач старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя территориального подразделения) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> является осуществление государственного надзора в пределах своей компетенции за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации на территории <адрес>, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, ледовыми переправами. Старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель территориального подразделения) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> имеет право, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП РФ, и применять меры административной ответственности к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение; отстранять от управления маломерными судами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что эти лица находятся в состоянии опьянения, а также судоводителей, не имеющих при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном; освидетельствовать в установленном порядке лиц, управляющих маломерным судном на состояние алкогольного опьянения, направлять указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задерживать и помещать маломерные суда в установленном порядке на специализированную стоянку для хранения в случаях: управления маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им маломерным судном в отсутствие владельца; управления маломерным судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения; уклонения судоводителя или иного лица, управляющего судном, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; требовать от подчиненных работников территориального подразделения предоставления необходимых документов, сведений и отчетных данных о своей работе; вносить предложения о поощрении или наложении взысканий на подчиненных работников подразделения.

Согласно п. 5.1. Должностной инструкции, старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель территориального подразделения) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> обязан, в том числе: руководить территориальным подразделением, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам; осуществлять в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, освидетельствование маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; осуществлять все виды деятельности по предоставлению государственных услуг, в том числе по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России; по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России.

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> о прекращении действия трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель территориального подразделения (руководитель инспекторского отделения) Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> (далее – старший государственный инспектор по маломерным судам) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, наделенным в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти, в силу чего являлся должностным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО21» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера 1152468003313 и идентификационного номера налогоплательщика 2464117108. Директором и учредителем ООО «ФИО22» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Свидетель №1 Основным видом деятельности ООО «ФИО23» является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 33 минуты находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №1, являющийся директором ООО «ФИО24», достоверно осведомленный о том, что ФИО2 занимает должность старшего государственного инспектора по маломерным судам и является должностным лицом, обладает достаточными служебными полномочиями по предоставлению ООО «ФИО25» свидетельств о классификации производимых последним маломерных судов (далее – свидетельства), необходимых ООО «ФИО26» для осуществления коммерческой деятельности и выполнения договорных обязательств по поставке маломерных судов, в отсутствие которых ООО «ФИО27» не имело возможности их своевременного исполнения, дал указание подчиненному ему сотруднику Свидетель №4, состоящему в указанный период времени в должности руководителя тендерного отдела ООО «ФИО28», обратиться к ФИО2 с предложением о беспрепятственной и гарантированной выдаче последним свидетельств на маломерные суда в сроки, необходимые ООО «ФИО29» для своевременного исполнения своих обязательств по договорам и государственным контрактам на поставку маломерных судов, за взятку в виде денег, при этом не оговорив ее размер, на что Свидетель №4 выразил свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 36 минут находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №4 и Свидетель №1 посредством телефонной связи достигли договоренности о передаче ФИО2 взятки в виде денег исходя из суммы в размере 5 000 рублей за каждое выданное свидетельство на маломерное судно в течение неопределенного количества времени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н №, движущемся по пути следования из Красноярского инспекторского отделения по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, на территорию завода ООО «ФИО30» по изготовлению маломерных судов, расположенного по адресу: <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №4 довел до ФИО2, являющегося должностным лицом, предложение Свидетель №1 по систематическому получению от последнего взятки в виде денег частями в течение неопределенного периода времени, при этом не оговорив размер и условия получения взятки за беспрепятственную и гарантированную выдачу свидетельств о классификации маломерных судов в сроки, необходимые ООО «ФИО31», что входило в служебные полномочия старшего государственного инспектора по маломерным судам ФИО2

В указанные время и месте у старшего государственного инспектора по маломерным судам ФИО2, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел на систематическое получение взятки в виде денег частями от Свидетель №1 за совершение им действий в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «ФИО32», входящих в его служебные полномочия, выраженных в беспрепятственной и гарантированной выдаче свидетельств в сроки, необходимые ООО «ФИО33», на производимые данным обществом маломерные суда. В связи с этим, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2 на данное предложение согласился, при этом договорившись с Свидетель №4 обсудить условия получения взятки и ее размер при следующей личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 23 часа 27 минут, более точное время не установлено, находясь в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Свидетель №4 озвучил старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 условия получения взятки в виде денег от Свидетель №1, согласно которым передача частей взятки будет осуществляться в течение неопределенного количества времени после выдачи ФИО2 конкретных свидетельств на маломерные суда, о которых Свидетель №4 будет лично сообщать ФИО2 по мере необходимости, при этом обозначив последнему сумму подлежащих передаче денежных средств в размере, исходя из расчета 5 000 рублей за одно выданное свидетельство. На данное предложение Свидетель №4 ФИО2, являющийся должностным лицом, с целью реализации своего преступного умысла согласился, тем самым при указанных обстоятельствах между ФИО2, Свидетель №1 и выступающим посредником во взяточничестве Свидетель №4 достигнута договоренность по систематическому получению и даче взятки в виде денег частями в сумме, исходя из размера 5 000 рублей за одно выданное свидетельство.

После чего, в указанные время и месте Свидетель №4 сообщил старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 о необходимости выдачи свидетельств до конца 2022 года на следующие маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО34»: модели «Север 650К» в количестве 7 штук с идентификационными номерами 1441, 1442, 1361, 1025, 1414, 1439, 1440; модели «Север 650» с идентификационным номером 1341; модели «Фантом 650К» в количестве 5 штук с идентификационными номерами 1392, 1317, 1304, 1355, 1356; модели «Фантом 650» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1348, 1103; модели «Фантом 750К» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1389, 1390; модели «Охотник 650К2» с идентификационным номером 1167; а также в январе 2023 года на следующие маломерные суда особой конструкции ООО «ФИО35»: модели «Север 650К» в количестве 3 штук с идентификационными номерами 1430, 1445, 1415; модели «Север 650» с идентификационным номером 1410; модели «Север 750К» с идентификационным номером 1432; модели «Фантом 650К» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1436, 1435; модели «Фантом 650» в количестве 3 штук с идентификационными номерами 1276, 1433, 1434; модели «Охотник 650К1» в количестве 4 штук с идентификационными номерами 1444, 1446, 1448, 1245; модели «Охотник 650К2» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1332, 1426, на что старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2 выразил свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, в рамках своих служебных полномочий, на основании поданных ООО «ФИО36» в лице директора Свидетель №1 заявлений и результатов предварительного осмотра маломерных судов на своем рабочем компьютере изготовил следующие свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО37»: №№, СК 181/24, СК 182/24, СК 183/24, СК 184/24, СК 178/24, СК 179/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 7 штук модели «Север 650К» с идентификационными номерами 1441, 1442, 1361, 1025, 1414, 1439, 1440; № СК 186/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Север 650» с идентификационным номером 1341; №№ СК 185/24, СК 173/24, СК 174/24, СК 175/24, СК 176/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 5 штук модели «Фантом 650К» с идентификационными номерами 1392, 1317, 1304, 1355, 1356; №№ СК 187/24 и СК 188/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Фантом 650» с идентификационными номерами 1348, 1103; №№ СК 187/24 и СК 188/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Фантом 750К» с идентификационными номерами №, 1390; № СК 177/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Охотник 650К2» с идентификационным номером 1167, после чего передал их совместно с актами проверки соответствия маломерных судов требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на подпись заместителю руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, который лично подписал свидетельства и обеспечил их передачу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут по 20 часов 44 минуты, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами №В, на парковке, расположенной на расстоянии 320 метров от здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, передал Свидетель №4 указанные выше свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО38» в количестве 18 штук, сообщив Свидетель №4 о том, что взятку в виде денег частями от Свидетель №1 за указанные действия необходимо передать путем перевода на банковский счет по реквизитам банковской карты, которые он сообщит позднее, о чем Свидетель №4 уведомил Свидетель №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью конспирации своих действий по получению взятки в виде денег частями обратился к состоящему с ним в дружеских отношениях Свидетель №2 с просьбой открыть на имя последнего банковский счет и выпустить для доступа к нему банковскую карту, после чего передать ее ФИО2 для использования, не посвящая его в свои преступные намерения, на что Свидетель №2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>,пом. 55, Свидетель №2, состоящий в дружеских отношениях с ФИО2, не осведомленный о его преступных намерениях, по просьбе последнего открыл банковский счет №, для доступа к которому была выпущена банковская карта №, которую в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах передал ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 05 минут находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством телефонной связи направил Свидетель №4 фотографию с изображением банковской карты № с целью получения взятки в виде денег частями от Свидетель №1 путем банковского перевода по ее реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, Свидетель №4 посредством телефонной связи направил Свидетель №1 фотографию банковской карты №, сообщив при этом, что по реквизитам данной банковской карты необходимо перевести ФИО2 часть взятки в виде денег в сумме 90 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за каждое выданное в декабре 2022 года ООО «ФИО39» свидетельство в количестве 18 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 07 минут, находясь на территории Королевства Таиланд, более точное место не установлено, Свидетель №1 с целью конспирации передачи взятки в виде денег частями старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 обратился к проживающей совместно с ним ФИО11, на банковский счет которой им систематически осуществлялся перевод принадлежащих ему денежных средств ввиду совместного проживания и ведения совместного хозяйства, с просьбой осуществить перевод посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета ФИО11 на банковский счет по реквизитам банковской карты № в сумме 90 000 рублей, при этом не посвящая ее в преступные намерения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут находясь на территории Королевства Таиланд, более точное место не установлено, ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, по просьбе Свидетель №1 посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» путем безналичного перевода денежных средств с ее банковского счета № осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, в сумме 90 000 рублей по реквизитам банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 55, доступ к которому имел ФИО2, тем самым последний получил от Свидетель №1 денежные средства в указанной сумме, являющиеся частью от общей суммы взятки в крупном размере в сумме 475 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, в рамках своих служебных полномочий, на основании поданных ООО «ФИО40» в лице директора Свидетель №1 заявлений и результатов предварительного осмотра маломерных судов на своем рабочем компьютере изготовил следующие свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО41»: №№ СК-197/24, СК-204/24, СК-194/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 3 штук модели «Север 650К» с идентификационными номерами 1430, 1445, 1415; №№ СК-202/24, СК-201/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Фантом 650К» с идентификационными номерами 1436, 1435; №№ СК-192/24, СК-199/24, СК-200/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 3 штук модели «Фантом 650» с идентификационными номерами 1276, 1433, 1434; №№ СК-203/24, СК-205/24, СК-206/24, СК-191/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 4 штук модели «Охотник 650К1» с идентификационными номерами 1444, 1446, 1448, 1245; №№ СК-193/24 и СК-196/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Охотник 650К2» с идентификационными номерами 1332, 1426; № СК-195/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Север 650» с идентификационным номером 1410; № СК-198/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Север 750К» с идентификационным номером 1432, после чего передал их совместно с актами проверки соответствия маломерных судов требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на подпись заместителю руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> - главному государственному инспектору по маломерным судам <адрес> Свидетель №5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, который лично подписал свидетельства и обеспечил их передачу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами №В, на парковке, расположенной на расстоянии 320 метров от здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, передал Свидетель №4 указанные выше свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО42» в количестве 16 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, Свидетель №4 посредством телефонной связи уведомил Свидетель №1 о выдаче ФИО2 необходимых ООО «ФИО43» свидетельств, сообщив при этом, что по ранее представленным реквизитам банковской карты необходимо перевести ФИО2 являющиеся частью взятки денежные средства в сумме 80 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за каждое выданное ООО «ФИО44» свидетельство в количестве 16 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, находясь на территории Российской Федерации, более точное место не установлено, Свидетель №1 посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» путем безналичного перевода денежных средств со своего банковского счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей по реквизитам банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 55, доступ к которому имел ФИО2, тем самым последний получил от Свидетель №1 денежные средства в указанной сумме, являющиеся частью от общей суммы взятки в крупном размере в сумме 475 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №4 сообщил старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 о необходимости выдачи свидетельств в срок до конца февраля 2023 года на следующие маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО45»: модели «Фантом 750К» с идентификационным номером 1363; модели «Север 650К» в количестве 8 штук с идентификационными номерами 1453, 1371, 1428, 1455, 1452, 1451, 1431, 1217; модели «Охотник 650К2» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1450, 1449; модели «Охотник 650» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1474, 1437; модели «Север 650» с идентификационным номером 1273; модели «Фантом 650К» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1413, 1412; модели «Охотник 650К1» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1447, 1420, на что старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2 выразил свое согласие.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, в рамках своих служебных полномочий, на основании поданных ООО «ФИО46» в лице директора Свидетель №1 заявлений и результатов предварительного осмотра маломерных судов на своем рабочем компьютере изготовил следующие свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО47»: № СК-207/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Север 650» с идентификационным номером 1273; №№ СК-209/24, СК-208/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Фантом 650К» с идентификационными номерами 1413, 1412; №№ СК-211/24 и СК-210/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Охотник 650К1» с идентификационными номерами 1447, 1420, после чего передал их совместно с актами проверки соответствия маломерных судов требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на подпись заместителю руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> - главному государственному инспектору по маломерным судам <адрес> Свидетель №5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, который лично подписал свидетельства и обеспечил их передачу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, с географическими координатами №В, на парковке, расположенной на расстоянии 320 метров от здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, передал Свидетель №4 указанные выше свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО48» в количестве 5 штук.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, в рамках своих служебных полномочий, на основании поданных ООО «ФИО49» в лице директора Свидетель №1 заявлений и результатов предварительного осмотра маломерных судов на своем рабочем компьютере изготовил следующие свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО50»: №№ СК-219/24, СК-222/24, СК-221/24, СК-220/24, СК-218/24, СК-217/24, СК-214/24, СК-223/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 8 штук модели «Север 650К» с идентификационными номерами 1453, 1371, 1428, 1455, 1452, 1451, 1431, 1217; №№ СК-213/24, СК-212/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Охотник 650К2» с идентификационными номерами 1450, 1449; №№ СК-216/24, СК-215/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Охотник 650» с идентификационными номерами 1474, 1437, после чего передал их совместно с актами проверки соответствия маломерных судов требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на подпись заместителю руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> - главному государственному инспектору по маломерным судам <адрес> Свидетель №5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, который лично подписал свидетельства и обеспечил их передачу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 13 минут по 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, с географическими координатами №В, на парковке, расположенной на расстоянии 320 метров от здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, передал Свидетель №4 указанные выше свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО51» в количестве 12 штук, а также свидетельство № СК-170/24 от ДД.ММ.ГГГГ на маломерное судно особой конструкции модели «Фантом 750К» с идентификационным номером 1363, предварительно изготовленное им и подписанное заместителем руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, Свидетель №4 посредством телефонной связи уведомил Свидетель №1 о выдаче ФИО2 необходимых ООО «ФИО52» свидетельств, сообщив при этом, что по ранее представленным реквизитам банковской карты необходимо перевести ФИО2 являющиеся частью взятки денежные средства в сумме 90 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за каждое выданное ООО «ФИО53» свидетельство в количестве 18 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 27 минут, находясь на территории Российской Федерации, более точное место не установлено, Свидетель №1 с целью конспирации передачи взятки в виде денег частями старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 обратился к подчиненному сотруднику ООО «ФИО54» ФИО12 с просьбой осуществить перевод посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета последнего на банковский счет по реквизитам банковской карты № в сумме 90 000 рублей, предварительно осуществив в указанный период времени перевод на банковский счет ФИО12 денежных средств в указанной сумме со своего банковского счета №, при этом, не посвящая последнего в преступные намерения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе Свидетель №1, посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» путем безналичного перевода денежных средств со своего банковского счета №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, в сумме 90 000 рублей по реквизитам банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 55, доступ к которому имел ФИО2, тем самым последний получил от Свидетель №1 денежные средства в указанной сумме, являющиеся частью от общей суммы взятки в крупном размере в сумме 475 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точно время и место не установлены, Свидетель №4 сообщил старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 о необходимости выдачи свидетельств в марте 2023 года на следующие маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО55»: модели «Север 650К» в количестве 5 штук с идентификационными номерами 1429, 1465, 1451, 1463, 0836; модели «Север 650» в количестве 4 штук с идентификационными номерами 1469, 1473, 1470, 1472; модели «Охотник 650К1» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1459, 1460, на что старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2 выразил свое согласие.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, в рамках своих служебных полномочий, на основании поданных ООО «ФИО56» в лице директора Свидетель №1 заявлений и результатов предварительного осмотра маломерных судов на своем рабочем компьютере изготовил следующие свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО57»: №№ СК-228/24, СК-231/24, СК-229/24, СК-230/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 4 штук модели «Север 650К» с идентификационными номерами 1429, 1465, 1451, 1463; №№ СК-234/24, СК-237/24, СК-235/24, СК-236/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 4 штуки модели «Север 650» с идентификационными номерами 1469, 1473, 1470, 1472; №№ СК-232/24, СК-233/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штуки модели «Охотник 650К1» с идентификационными номерами 1459, 1460, после чего передал их совместно с актами проверки соответствия маломерных судов требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на подпись заместителю руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> - главному государственному инспектору по маломерным судам <адрес> Свидетель №5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, который лично подписал Свидетельства и обеспечил их передачу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 12 часов 52 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, с географическими координатами №В, на парковке, расположенной на расстоянии 320 метров от здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, передал Свидетель №4 указанные выше свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО58» в количестве 10 штук, а также свидетельство № СК 169/24 от ДД.ММ.ГГГГ на маломерное судно особой конструкции модели «Север 650К» с идентификационным номером 0836, предварительно изготовленное им и подписанное заместителем руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, Свидетель №4 посредством телефонной связи уведомил Свидетель №1 о выдаче ФИО2 необходимых ООО «ФИО59» свидетельств, сообщив при этом, что по ранее представленным реквизитам банковской карты необходимо перевести ФИО2 являющиеся частью взятки денежные средства в сумме 55 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за каждое выданное ООО «ФИО60» свидетельство в количестве 11 штук.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, более точное время и место не установлены, Свидетель №1 с целью конспирации передачи взятки в виде денег частями старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 обратился к подчиненному сотруднику ООО «ФИО61» ФИО12 с просьбой осуществить перевод посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета последнего на банковский счет по реквизитам банковской карты № в сумме 55 000 рублей, предварительно осуществив в указанный период времени перевод на банковский счет ФИО12 денежных средств в указанной сумме со своего банковского счета №, при этом, не посвящая последнего в преступные намерения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе Свидетель №1, посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» путем безналичного перевода денежных средств со своего банковского счета №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, в сумме 55 000 рублей по реквизитам банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 55, доступ к которому имел ФИО2, тем самым последний получил от Свидетель №1 денежные средства в указанной сумме, являющиеся частью от общей суммы взятки в крупном размере в сумме 475 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №4 сообщил старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 о необходимости выдачи в апреле 2023 года свидетельств на следующие маломерные суда особой конструкции ООО «ФИО62»: модели «Север 650» с идентификационным номером 1471; модели «Охотник 650К1» в количестве 4 штук с идентификационными номерами 1462, 1457, 1461, 1458; модели «Север 650К» в количестве 10 штук с идентификационными номерами 1468, 1464, 1467, 1314, 1466, 1038, 1482, 1060, 1485, 1159; модели «Охотник 650» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1475, 1111; модели «Охотник 650К2» в количестве 4 штук с идентификационными номерами 1477, 1480, 1476, 1481; модели «Фантом 650» с идентификационным номером 1486; модели «Фантом 650К» с идентификационным номером 1491; модели «Север 750К Long» в количестве 2 штук с идентификационными номерами 1489, 1353, на что старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2 выразил свое согласие.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, в рамках своих служебных полномочий, на основании поданных ООО «ФИО63» в лице директора Свидетель №1 заявлений и результатов предварительного осмотра маломерных судов на своем рабочем компьютере изготовил следующие свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО64»: № СК-238/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Север 650» с идентификационным номером 1471; №№ СК-243/24, СК-240/24, СК-242/24, СК-241/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 4 штук модели «Охотник 650К1» с идентификационными номерами 1462, 1457, 1461, 1458; №№ СК-248/24, СК-245/24, СК-247/24, СК-244/24, СК-246/24, СК-253/24, СК-256/24, СК-254/24, СК-257/24, СК-255/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 10 штук модели «Север 650К» с идентификационными номерами 1468, 1464, 1467, 1314, 1466, 1038, 1482, 1060, 1485, 1159; №№ СК-239/24, СК-258/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Охотник 650» с идентификационными номерами 1475, 1111; №№ СК-260/24, СК-261/24, СК-259/24, СК-262/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 4 штук модели «Охотник 650К2» с идентификационными номерами 1477, 1480, 1476, 1481; № СК-263/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Фантом 650» с идентификационным номером 1486; № СК-266/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Фантом 650К» с идентификационным номером 1491; №№ СК-264/24, СК-265/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 2 штук модели «Север 750К Long» с идентификационными номерами 1489, 1353, после чего передал их совместно с актами проверки соответствия маломерных судов требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на подпись заместителю руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> - главному государственному инспектору по маломерным судам <адрес> Свидетель №5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, который лично подписал свидетельства и обеспечил их передачу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 02 минут по 18 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами №В, на парковке, расположенной на расстоянии 320 метров от здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, передал Свидетель №4 указанные выше свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО65» в количестве 25 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, Свидетель №4 посредством телефонной связи уведомил Свидетель №1 о выдаче ФИО2 необходимых ООО «ФИО66» свидетельств, сообщив при этом, что по ранее представленным реквизитам банковской карты необходимо перевести ФИО2 являющиеся частью взятки денежные средства в сумме 125 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за каждое выданное ООО «ФИО67» свидетельство в количестве 25 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 48 минут, находясь на территории Российской Федерации, более точное место не установлено, Свидетель №1 с целью конспирации передачи взятки в виде денег частями старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 обратился к подчиненному сотруднику ООО «ФИО68» ФИО12 с просьбой осуществить перевод посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета последнего на банковский счет по реквизитам банковской карты № в сумме 125 000 рублей, предварительно осуществив в казанный период времени перевод на банковский счет ФИО12 денежных средств в указанной сумме со своего банковского счета №, при этом, не посвящая последнего в преступные намерения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе Свидетель №1 посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» путем безналичного перевода денежных средств со своего банковского счета №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, в сумме 125 000 рублей по реквизитам банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 55, доступ к которому имел ФИО2, тем самым последний получил от Свидетель №1 денежные средства в указанной сумме, являющиеся частью от общей суммы взятки в крупном размере в сумме 475 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №4 сообщил старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 о необходимости выдачи в июне 2023 года свидетельств на следующие маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО69»: модели «Охотник 650» с идентификационным номером 1509; модели «Север 650К» в количестве 6 штук с идентификационными номерами 1499, 1494, 1490, 1483, 1496, 1497, на что старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2 выразил свое согласие.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете № здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, в рамках своих служебных полномочий, на основании поданных ООО «ФИО70» в лице директора Свидетель №1 заявлений и результатов предварительного осмотра маломерных судов на своем рабочем компьютере изготовил следующие свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО71»: № СК-280/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судно модели «Охотник 650» с идентификационным номером 1509; №№ СК-278/24, СК-274/24, СК-272/24, СК-271/24, СК-276/24, СК-277/24 от ДД.ММ.ГГГГ на судна в количестве 6 штук модели «Север 650К» с идентификационными номерами 1499, 1494, 1490, 1483, 1496, 1497, после чего передал их совместно с актами проверки соответствия маломерных судов требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности маломерных судов» на подпись заместителю руководителя территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> - главному государственному инспектору по маломерным судам <адрес> Свидетель №5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, который лично подписал Свидетельства и обеспечил их передачу ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по адресу: <адрес>, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение условий получения взятки в виде денег от Свидетель №1, передал Свидетель №4 указанные выше свидетельства на маломерные судна особой конструкции ООО «ФИО72» в количестве 7 штук.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №4 посредством телефонной связи уведомил Свидетель №1 о выдаче ФИО2 необходимых ООО «ФИО73» свидетельств, сообщив при этом о необходимости перевода ФИО2 являющихся частью взятки денежных средств в сумме 35 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за каждое выданное ООО «ФИО74» свидетельство в количестве 7 штук.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, более точное время и место не установлены, Свидетель №1 с целью конспирации передачи взятки в виде денег частями старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 дал указание Свидетель №4 осуществить перевод посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета последнего на банковский счет по реквизитам банковской карты № в сумме 35 000 рублей, предварительно осуществив в указанный период времени перевод на банковский счет Свидетель №4 денежных средств, в том числе, в указанной сумме, со своего банковского счета №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, Свидетель №4 посредством сервиса удаленного доступа «Сбербанк Онлайн» путем безналичного перевода денежных средств со своего банковского счета №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, в сумме 35 000 рублей по реквизитам банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 55, доступ к которому имел ФИО2, тем самым последний получил от Свидетель №1 денежные средства в указанной сумме, являющиеся частью от общей суммы взятки в крупном размере в сумме 475 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО2, являясь должностным лицом, при описанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, получил частями как лично от Свидетель №1, так и через посредника Свидетель №4, взятку в виде денег в общей сумме 475 000 рублей, что является крупным размером, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, за совершение в пользу Свидетель №1 и представляемого им ООО «ФИО75» действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, выраженных в беспрепятственной и гарантированной выдаче Свидетельств на производимые ООО «ФИО76» в лице директора Свидетель №1 маломерные судна в сроки, необходимые последнему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном и суду пояснил, что состоял в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя территориального подразделения) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входило руководство территориальным подразделением, выполнение всех обязанностей государственного инспектора по маломерным судам, а также осуществление классификации, государственной регистрации, учета, освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, присвоения им идентификационных номеров, выдачи судовых билетов и других документов на зарегистрированные суда. Поскольку в его подразделении не было более сотрудников, обладающих необходимыми навыками по выдаче свидетельств о классификации маломерных судов, работу по выдаче указанных свидетельств выполнял он (ФИО2). После того, как заявитель подавал заявление о получении свидетельства о классификации маломерного судна через ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> и руководитель ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> назначал его (ФИО2) в качестве исполнителя, он созванивался с производителем маломерных судов (заявителем), договаривался с последним о времени и месте осмотра судна для проверки его соответствия предоставленной с заявлением технической документации, после чего выезжал в согласованную дату и время с производителем на осмотр судна, проверял размеры судна, удостоверял, что судно соответствует конструкторской документации, подтверждал класс судна (категорию сложности и район плавания), после чего составлял акт освидетельствования маломерного судна, который подписывался им и представителем производителя судна. После этого он на рабочем компьютере изготавливал свидетельство о классификации маломерного судна, после чего распечатывал его и отвозил на подпись главному государственному инспектору – заместителю начальника территориального органа ГУ МЧС России по <адрес>. После подписания данное свидетельство возвращалось в его отделение, где представитель производителя забирал его. В ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> установлен общий срок рассмотрения заявлений о выдаче свидетельств о классификации маломерных судов - 30 суток с момента регистрации заявления до выдачи свидетельства. Все заявления он (ФИО2) рассматривал по возможности быстрее. С 2021 года от ООО «ФИО77» постоянно поступали заявления о выдаче свидетельств о классификации маломерных судов. Процедура по выдаче акта освидетельствования и свидетельства о классификации для ООО «ФИО78» проходила в рабочем режиме, ничем не отличалась от процедуры выдачи актов и свидетельств для других производителей, сроки выдачи указанных документов были стандартными. Примерно в 2022 году он познакомился с Свидетель №4 в виду того, что последний являлся представителем ООО «ФИО79», между ними завязалось общение, Свидетель №4 обращался к нему по вопросам, касающимся выдачи свидетельств о классификации на маломерные судна. В 2022 году в ходе разговора он сообщил Свидетель №4, что планирует увольняться со службы поскольку его не устраивает размер заработной платы, на что Свидетель №4 сообщил, что директор ООО «ФИО80» Свидетель №1 готов оказывать ему финансовую помощь. Данное предложение он не принял всерьез. Примерно через несколько недель после вышеуказанного разговора, при очередной личной встрече, связанной с рабочими вопросами, Свидетель №4 попросил предоставить ему банковский счет, на который возможно осуществлять переводы денежных средств, в связи с чем он отправил Свидетель №4 фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк России», содержащей ее номер. Указанная банковская карта была выпущена Свидетель №2, который является его другом, по его (ФИО2) просьбе. Данная банковская карта находилась всегда у него (ФИО2). Через некоторое время ему на банковский счет, привязанный к указанной банковской карте, от представителя ООО «ФИО81» стали поступать денежные средства. Сколько раз были транзакции и в каких суммах, он не помнит, но не оспаривает, что общая сумма переводов составила 475 000 рублей. Он понимал, что данные денежные средства ему поступали от ООО «ФИО82» в качестве финансовой помощи за сотрудничество. При этом Свидетель №4 не просил его выполнять какие-либо действия, связанные с его должностными обязанностями за данную материальную помощь, получение денежных средств никаким образом не влияло на выполнение его должностных обязанностей, Свидетель №4 с просьбами ускорить выдачу свидетельств о классификации на маломерные судна к нему никогда не обращался, он сам не мог каким –либо образом сократить сроки выдачи свидетельств, поскольку указанное также зависело от сроков подписания свидетельств главным государственным инспектором. По причине давности событий он не может пояснить по какой причине на его рабочем компьютере свидетельства, датированные одной датой, имеют иную дату создания.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, указал, что он является директором и учредителем ООО «ФИО83». Свидетель №4 является сотрудником ООО «ФИО84» и состоит в должности директора по развитию. ООО «ФИО85» производит маломерные суда на территории <адрес>, в связи с чем все действия, связанные с классификацией, регистрацией и выдачей свидетельств о соответствии маломерных судов, производятся Красноярским инспекторским отделением Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, старшим государственным инспектором по маломерным судам которого являлся ФИО2 С последним он познакомился в 2024 году. ФИО2 в виду занимаемой должности проводил освидетельствования и осмотры производимых обществом маломерных судов, а также выдавал на судна свидетельства о их классификации. ФИО2 неоднократно приезжал на осмотр маломерных судов ООО «ФИО86», однако лично он (Свидетель №1) с ФИО2 никогда не взаимодействовал, так как вопросами, связанными с выдачей необходимой документации на маломерные суда, занимался Свидетель №4 Ему неизвестна процедура выдачи свидетельств о классификации маломерных судов. ООО «ФИО87» в рамках исполнения заключенных государственных контрактов производит и продает маломерные суда по всей территории Российской Федерации, одним из обязательных условий государственных контрактов является предоставление только тех маломерных судов, на которые имеются свидетельства о классификации, в связи с чем ООО «ФИО88» в 2022 - 2023 годах требовалось получать некоторые свидетельства о классификации в сокращенные сроки. В ноябре 2022 года он дал указание Свидетель №4, чтобы последний предложил взятку ФИО2 в виде денег за выдачу свидетельств о классификации в необходимые ООО «ФИО89» сроки. В декабре 2022 года Свидетель №4 уведомил его о том, что в ходе личной встречи с ФИО2 они договорились о передаче последнему взятки в виде денег за гарантированную выдачу свидетельств о классификации маломерных судов в сроки, необходимые ООО «ФИО90», из расчета 5000 рублей за каждое выданное свидетельство. Позднее, Свидетель №4 уведомил его о том, что ФИО2 выдал восемнадцать свидетельств о классификации маломерных судов в необходимый срок, в связи с чем его супруга ФИО11 со своего банковского счета по его (Свидетель №1) просьбе перевела ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ФИО2 отправил заблаговременно. В январе 2023 года за шестнадцать выданных свидетельств он перевел ФИО2 на банковскую карту денежные средства в размере 80 000 рублей. В феврале 2023 года за восемнадцать выданных свидетельств по его просьбе на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 90 000 рублей. В марте 2023 года за одиннадцать выданных свидетельств по его просьбе на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 55 000 рублей. В апреле 2023 года за двадцать пять выданных свидетельств по его просьбе на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 125 000 рублей. В июне 2023 года за семь выданных свидетельств по его просьбе на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 35 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, указал, что в период с 2022 года по 2024 год состоял в должности руководителя тендерного отдела ООО «ФИО91». Директором ООО «ФИО92» является Свидетель №1 С ФИО2, состоящим в должности старшего государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, он познакомился в 2022 году при подаче в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> заявлений на осмотр маломерных судов и получение свидетельств о классификации маломерных судов. ФИО2 в виду своих должностных полномочий проводил осмотры маломерных судов, произведенных ООО «ФИО93», выдавал судовые билеты на маломерные суда, составлял акты проверки соответствия маломерного судна требованиям технического регламента и выдавал свидетельства классификации, в связи с чем они с ФИО2 постоянно взаимодействовали. Примерно в ноябре – декабре 2022 года ООО «ФИО94» требовалось получить в кратчайшие сроки свидетельства о классификации на 18 маломерных судов, так как данные маломерные суда изготавливались в рамках государственных контрактов. Поскольку по ряду государственных контрактов общество не успевало получить свидетельства о классификации маломерных судов, Свидетель №1 попросил его (Свидетель №4) предложить ФИО2 взятку в виде денежных средств за быструю выдачу свидетельств о классификации маломерных судов. Сумму денежных средств, предполагаемых в качестве взятки ФИО2, они с Свидетель №1 не обсуждали. В декабре 2022 года он (Свидетель №4) предложит ФИО2 взятку в виде денежных средств за быструю выдачу свидетельств о классификации маломерных судов в размере 5000 рублей за каждое свидетельство, на что ФИО2 ответил согласием. Также он сообщил ФИО2, что денежные средства последнему будут передаваться после выдачи свидетельств путем перевода на банковскую карту и попросил предоставить реквизиты счета. Позднее ФИО2 отправил ему (Свидетель №4) сообщение со своего абонентского номера с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк» и ее реквизитами для последующего перевода денежных средств. Фотографию банковской карты он (Свидетель №4) переотправил Свидетель №1 После этого за сокращенные сроки выдачи свидетельств о классификации маломерных судов ФИО13 посредством перевода на банковский счет по указанию Свидетель №1 были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей (декабрь 2022 года) за 18 выданных свидетельств, 80 000 рублей (январь 2023 года) за 16 выданных свидетельств, 90 000 рублей (февраль 2023 года) за 18 выданных свидетельств, 55 000 рублей (март 2023 года) за 11 выданных свидетельств, 125 000 рублей (апрель 2023 года) за 25 выданных свидетельств, 35 000 рублей (июнь 2023 года) за 7 выданных свидетельств. После июня 2023 года необходимость в получении свидетельств о классификации маломерных судов в сокращенные сроки отпала, в связи с чем более Свидетель №1 не переводил ФИО2 взятку в виде денежных средств.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, указал, что состоит с ФИО2 в дружеских отношениях, характеризовал его с положительной стороны. Пояснил, что в 2022 году он (Свидетель №2) по просьбе ФИО2 открыл на свое имя банковский счет ПАО «Сбербанк России» и передал ему (ФИО2) в пользование банковскую карту. При это он данной банковской картой не пользовался, какие-либо переводы на данную банковскую карту не осуществлял, денежные средства с банковской карты не снимал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, Свидетель №1 является ее сожителем и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 она со своего банковского счета посредством системы «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 90 000 на банковский счет неизвестного ей мужчины, ранее направленных ей Свидетель №1 (том 3, л.д. 92-94).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указал, что в период с 2020 года по май 2023 года состоял в должности начальника службы безопасности ООО «ФИО95», директором данного общества является Свидетель №1 В 2023 году у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 он осуществил перевод денежных средств, отправленных ему ранее Свидетель №1, со своего банковского счета посредством системы «Сбербанк Онлайн» в размере 90 000 рублей на банковский счет неизвестного ему лица. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 он снова осуществил перевод денежных средств, отправленных ему ранее на банковский счет Свидетель №1, на банковский счет неизвестного ему лица в размере 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова по просьбе Свидетель №1 перевел со своего банковского счета на банковский счет неизвестного ему лица денежные средства в размере 125 000 рублей, которые ему ранее отправил Свидетель №1 (том 3, л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании указал, что состоит в должности заместителя руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам <адрес>) ГУ МЧС России по <адрес>. Подтвердил, что ФИО2 состоял в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя территориального подразделения) Центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес>. Рассказал процедуру выдачи свидетельств о классификации маломерных судов, согласно которой после подачи заявления о выдаче свидетельства о классификации маломерных судов через систему электронного документооборота ГУ МЧС России по <адрес>, указанное заявление направляется на рассмотрение начальнику Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, который уже назначает ответственного исполнителя, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы. Далее исполнитель принимает заявление и прилагаемый к нему пакет документов и приступает к работе. После выполненной работы исполнитель направляет начальнику Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> акт проверки соответствия маломерного судна требованиям технического регламента и свидетельство о классификации маломерного судна. В акте дается заключение о соответствии судна требованиям технического регламента, который подписывается заявителем и должностным лицом, проводившим проверку. Если акт содержит выводы, что судно соответствует техническому регламенту, то им (Свидетель №5) подписывается свидетельство о классификации маломерных судов, сроком действия на 5 лет. Данные акты и свидетельства привозят исполнители, проводившие проверку, нарочно и оставляют ему (Свидетель №5) на проверку. Сроки выдачи свидетельств о классификации маломерных судов нормативно-правовыми актами не регламентированы, должностное лицо, занимающееся процедурой выдачи свидетельств, сам определяет сроки выдачи названных свидетельств. Указал, что он всегда подписывал документы, в том числе и свидетельства, в минимальные сроки – в течение 3-4 дней в зависимости от своей загруженности. Случаев, когда ФИО2 просил его подписать свидетельства о классификации маломерных судов быстрее, не было, он (Свидетель №5) не вмешивался в работу ФИО2

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, последний работает в Центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> и состоит в должности начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление государственного надзора за маломерными судами, федеральный государственный надзор на водных объектах. Указал, что свидетельством о классификации маломерных судов является документ, определяющий безопасное условие района плавания судна, подписывается главным государственным инспектором по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес> или заменяющим его лицом. Перед процедурой получения названного свидетельства производителю необходимо получить акт проверки соответствия маломерного судна требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов». Для получения данного акта и свидетельства о классификации производитель подает заявление с технической документацией маломерного судна. Данное заявление поступает главному государственному инспектору ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, после чего главный государственный инспектор отписывает данное заявление вместе с технической документацией в должное территориальное подразделение ГИМС, то есть в подразделение, на чьей территории изготавливаются маломерные суда, для исполнения. В Красноярском подразделении ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> данные заявления отписывались ФИО2, как руководителю данного подразделения. В согласованные дату и время государственным инспектором проводится визуальный осмотр судна, сверяется строительный номер, присвоенный производителем. Далее государственным инспектором на каждое осмотренное маломерное судно составляется акт проверки соответствия маломерного судна требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», который подписывается представителем заявителя и государственным инспектором. После этого, государственным инспектором на рабочем компьютере изготавливается свидетельство о классификации маломерных судов. Ведение учета свидетельств ничем не предусмотрено. Далее после изготовления свидетельства государственный инспектор направляет его на подпись главному государственному инспектору ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, либо лицу его замещающему лицу.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО96» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>; директором и учредителем ООО «ФИО97» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Свидетель №1; основным видом деятельности ООО «ФИО98» является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций (том 3, л.д. 168-176);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа (распоряжение) ГУ МЧС России по <адрес> о приеме работников на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 принят на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя отделения; дата начала работы в указанной должности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок (том 3, л.д. 111-113, том 4, л.д. 197);

- копией должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя территориального подразделения) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности ФИО2, являющегося старшим государственным инспектором по маломерным судам (руководитель территориального подразделения) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> входило, в том числе осуществление в установленном порядке классификации, государственной регистрации, учета, освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, присвоения им идентификационных номеров, выдачи судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда (том 4, л.д. 198-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» 8646/025, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 55, где открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя Свидетель №2 (том 1, л.д. 89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение ресторана «Тунгуска», расположенного по адресу: <адрес>, в котором со слов свидетеля Свидетель №4 последний обсуждал с ФИО2 условия получения взятки в виде денежных средств от директора ООО «ФИО99» Свидетель №1 (том 1, л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 320 метров от здания Красноярского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 передавал Свидетель №4 свидетельства о классификации маломерных судов, выданные ООО «ФИО100» (том 1, л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию с жесткого диска системного блока «Iru», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 5, в служебном кабинете ФИО2, в ходе которого обнаружены копии свидетельств о классификации маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании заявлений ООО «ФИО101» (том 2, л.д. 10-71, 72-75);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, банковская карта № (том 1, л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена изъятая в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, банковская карта №, оформленная на имя Свидетель №2 (том 1, л.д. 140-147);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО2, в котором в месседжере «WhatsApp» обнаружена переписка ФИО2 с Свидетель №4 из характера которой следует, что указанные лица обсуждали вопросы осмотра судов и выдачи свидетельств о классификации маломерных судов (том 1, л.д. 242-251);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ходе следствия был осмотрен мобильный телефон марки «Apple», принадлежащий Свидетель №1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка, состоявшаяся между Свидетель №1 и Свидетель №4, в ходе которой последние обсуждали подробности передачи ФИО2 взятки за выдачу свидетельств о классификации маломерных судов в сроки, необходимые ООО «ФИО102» (том 1, л.д. 75-87, том 2, л.д. 161-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату осмотрены 54 копии свидетельств о классификации маломерных судов ООО «ФИО103», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №4, и признанные в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 82-135, 136-148, 149-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Свидетель №1 были изъяты выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на банковском счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на банковском счете № за ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.202-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на банковском счете № № за ДД.ММ.ГГГГ установлена транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:67 (по московскому времени) перевода денежные средств в сумме 55 000 рублей с банковского счета № на банковский счет, к которому привязана банковская карта на имя Р. ФИО5 Андреевич; в ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на банковском счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:23 (по московскому времени) перевод денежные средств в сумме 95 000 рублей с банковского счета № на банковский счет получателя Т. ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:39 (по московскому времени) перевод денежные средств в сумме 125 000 рублей с банковского счета № на банковский счет, открытый на имя Р. ФИО5 Андреевич; ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:24 (по московскому времени) перевод денежные средств в сумме 90 000 рублей с банковского счета № на банковский счет, открытый на имя Р. ФИО5 Андреевич; ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:28 (по московскому времени) перевод денежные средств в сумме 80 000 рублей с банковского счета № на банковский счет, открытый на имя Е. ФИО3. Указанные выписки о движении денежных средств на банковских счетах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 212-215, 207-211, 216):

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка, содержащая сведения о реквизитах банковского счета №, изъятая в ходе выемки у Свидетель №4; осмотрена выписка, содержащая сведения о реквизитах банковского счета №, изъятая в ходе выемки у ФИО12; осмотрена выписка, содержащая сведения о реквизитах банковского счета №, изъятая в ходе выемки у ФИО11; осмотрена выписка, содержащая сведения о реквизитах банковского счета №, изъятая в ходе выемки у Свидетель №1 Указанные выписки, содержащие сведения о реквизитах банковских счетов, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 249-252, 224, 232, 240, 248, 253-254);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» из содержания которого следует, что кредитной организацией представлены сведения об операциях зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снятия денежных средств со счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет денежных средств в размере 90 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 85 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет денежных средств в размере 80 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет денежных средств в размере 90 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет денежных средств в размере 55 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет денежных средств в размере 125 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление на банковский счет денежных средств в размере 35 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ снятие с банковского счета денежных средств в размере 30 000 рублей (том 3, л.д. 188-191, 179-187, 192).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Сумма взятки в размере 475 000 рублей в соответствии с Примечанием. 1. к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Доводы ФИО2 о том, что свидетельства о классификации маломерного судна подписывались руководителем территориального органа ГУ МЧС России по <адрес> и на сроки их подписания он повлиять не мог, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено отсутствие наличия четкого административного регламента ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> относительно сроков выдачи свидетельств о классификации маломерных судов, о чем ФИО2 было достоверно известно, в связи с чем последний мог самостоятельно регулировать сроки выдачи свидетельств о классификации маломерных судов, то есть быстрая и гарантированная выдача свидетельств о классификации маломерных судов зависела от действий ФИО2, входящих в его должностные полномочия.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства, поступающие ему на банковский счет от Свидетель №1, не являлись взяткой, а расценивались им в качестве финансовой помощи за сотрудничество, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, данный довод ФИО2 опровергается последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, Так, Свидетель №4 показал, что он по указанию Свидетель №1 договорился с ФИО2 о передаче последнему взятки в виде денежных средств за выдачу свидетельств о классификации маломерных судов в сокращенные сроки, необходимые ООО «ФИО104», в размере 5 000 рублей за каждое выданное свидетельство. Свидетель №1 также подтвердил, что в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года неоднократно как сам, так и через посредников, переводил на банковский счет ФИО2 денежные средства в виде взятки за выдачу свидетельств о классификации маломерных судов в сроки, необходимые ООО «ФИО105», в размере 5 000 рублей за каждое свидетельство. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 подтверждаются перепиской, обнаруженной в мобильном телефоне Свидетель №1, из которой следует, что Свидетель №4 уведомлял Свидетель №1 о выдаче ФИО2 необходимых свидетельств и только после этого ФИО2 поступали денежные средства на банковский счет, что также подтверждается сведениями о движении денежных средств на банковском счету №. Обстоятельства того, что ФИО2 было известно, что на банковский счет, реквизиты которого им были заблаговременно предоставлены Свидетель №4, поступают денежные средства от Свидетель №1, подтверждаются последовательными действиями ФИО2, который после поступления денежных средств на банковский счет в тот же день или в ближайшие дни снимал данные денежные средства со счета. Кроме того, об обстоятельствах того, что данный банковский счет был открыт неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 Свидетель №2 именно с целью получения на данный счет ФИО2 взятки в виде денег от Свидетель №1 свидетельствует то, что часть взятки в виде денег была переведена в дату открытия банковского счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждена осведомленность ФИО2 в получении от Свидетель №1 взятки за быструю и гарантированную выдачу свидетельств о классификации маломерных судов в сроки, необходимые ООО «ФИО106», в размере 5 000 рублей за каждое свидетельство.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 за получение взятки совершал в пользу Свидетель №1, как физического лица, действия, входящие в его служебное положение, в связи с чем из объема обвинения следует исключить указание о совершении ФИО2 в пользу Свидетель №1 действий, выраженных в беспрепятственной и гарантированной выдаче свидетельств на производимые обществом маломерные судна, суд находит несостоятельными, так как Свидетель №1, являясь директором и учредителем ООО «ФИО107» при передаче взятки ФИО2 действовал как в интересах представляемого им общества, так и в своих интересах, что достоверно подтверждено представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, поскольку подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, раскаялся в содеянном, состоит в браке, супруга не работает и находится на его иждивении, несовершеннолетних детей подсудимый не имеет, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, за время служебной деятельности зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный работник, на момент совершения преступления осуществлял уход за престарелой матерью, признанной нуждающейся в социальном обслуживании, многократно награждался различными государственными наградами, в том числе медалями, нагрудными и почетными знаками, грамотами, благодарностями, имеет многочисленные поощрения, принимал участие в боевых действиях и является ветераном боевых действий, осуществляет благотворительную помощь для участников специальной военной операции. Кроме того, ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, в том числе и ранее им не известную о фактических обстоятельствах совершения преступления, подробном описании обстоятельств совершения им преступления, о лицах, от которых получал взятку в виде денежных средств.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО2, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников, о котором он сообщил в судебном заседании, нахождение на его иждивении супруги, оказание помощи родственникам, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие различных государственных наград, поощрений, участие в боевых действиях и наличие статуса участника боевых действий, осуществление благотворительной помощи для участников специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ либо отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 в качестве основного наказания лишение свободы с его отбыванием в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, направленного против интересов государственной службы и государственной власти, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, характеризующий материал в отношении подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, назначение вместе с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в размере 1 900 000 рублей, а также в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий на срок 5 (пять) лет.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, его ежемесячных доходов и расходов.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, в том числе, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

С учетом указанных норм права суд считает необходимым конфисковать в доход государства сумму взятки, полученной ФИО2, в размере 475 000 рублей, взыскав указанную сумму с последнего.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В этой связи подлежит конфискации сотовый телефон «Apple» модели «IPhone 12 Pro» в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что данный телефон, принадлежащий подсудимому ФИО2, по смыслу п. 3 Постановления ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» является оборудованием с помощью которого совершено преступление последним.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 84 738 рублей 24 копейки; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 408 592 рубля 98 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 258 237 рублей 36 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 157 364 рубля 65 копеек; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 18 877 рублей 48 копеек; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 109 728 рублей 96 копеек; автомобиль марки «<данные изъяты>», 1987 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 350 000 рублей; автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 2 000 000 рублей; денежные средства в размере 161 000 рублей и 50 долларов США (4 566 рублей 99 копеек).

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде штрафа на общую сумму 1 900 000 рублей, в доход государства конфискована сумма взятки, полученная ФИО2, в размере 475 000 рублей, суд с учетом соразмерности размера дополнительного наказания в виде штрафа и конфискованной суммы общей сумме имущества осужденного, на которое наложен арест, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ полагает целесообразным сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 2 000 000 рублей, нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 408 592 рубля 98 копеек, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа в доход государства, а также взыскания конфискованной суммы в размере полученной взятки, отменив арест на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 161 000 рублей и 50 долларов США.

При решении судьбы вещественных доказательств по рассматриваемому делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в сумме 1 900 000 рублей (один миллион девятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных полномочий в силу ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2.

В силу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства эквивалент полученных ФИО2 в виде взятки денежных средств в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с ФИО2.

Сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 2 000 000 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 408 592 рубля 98 копеек до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 900 000 рублей, а также конфискации денежной суммы в размере 475 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 161 000 рублей и 50 долларов США.

Вещественные доказательства: копии свидетельств о классификации маломерного судна; две выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на банковском счете; четыре выписки, содержащие сведения о реквизитах банковских счетов; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»; оптический диск, содержащий информацию с жесткого диска системного блока модели «Iru» – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- системный блок модели «Iru», акты проверки соответствия маломерного судна требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности маломерных судов, счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.) - передать в распоряжение Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>;

- выписку из приказов ГУВД <адрес> по личному составу о присвоении ФИО2 государственных наград – вернуть ФИО2;

- банковскую карту № – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ИНН/КПП <***>/246601001 УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520), р/с 03№, к/с 40№, отделение Красноярск БАНКА России//УФК по <адрес>, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Хорошевская