Решение № 12-86/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса 16 декабря 2019 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Васильевой А.С. и Дмитриева Е.В. в интересах ООО «ДУА ДА – территория обработки лесоматериалов» (ООО «ДУА ДА – ТОЛ») на постановление государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДУА ДА – ТОЛ», адрес места нахождения: <адрес обезличен>,

установил:

постановлением государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от <дата обезличена> ООО «ДУА ДА – ТОЛ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Васильева А.С. в интересах ООО «ДУА ДА – ТОЛ» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление вынесено без достаточных на то законных оснований, в протоколе и постановлении отсутствие подробное описание правонарушения, у работодателя не выяснялись вопросы, имеющие значение для дела, на момент проведения внеплановой проверки ООО приняло все меры, направленные на соблюдение требований законодательства, что подтверждается отчётом о проведении специальной оценки условий труда от 24.12 2018 года. Кроме того, из доводов жалобы следует, что у инспекции отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, так как происшествие, произошедшее с ФИО1 не является несчастным случаем в соответствии со ст.227 ТК РФ, ФИО1 не находился в трудовых отношениях с ООО «ДУА ДА – ТОЛ».

В жалобе (дополнительной), поданной защитником Дмитриевым Е.В. <дата обезличена>, указано о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом, не наделённым право составлять, в частности, государственным инспектором труда, который в соответствии с Перечнем, утверждённым приказом Роструда от <дата обезличена> №.... не наделен полномочиями по составлению протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц. Кроме того, защитник указал на то, что распоряжение о проведении проверки издано лицом, которое на издание такого распоряжения не уполномочено.

В связи с изложенным, защитник просит отменить постановление от <дата обезличена> в отношении ООО «ДУА ДА–ТОЛ» и прекратить производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ДУА ДА – ТОЛ» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление государственного инспектора.

Защитник Дмитриев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2 также был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия должностного лица, решение которого обжалуется.

При рассмотрении жалобы были учтены доводы защитников, исследованы надлежаще заверенные материалы дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что <дата обезличена> государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «ДУА ДА – ТОЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Защитники, действующие в интересах ООО «ДУА ДА – ТОЛ», воспользовались предоставленным ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом и обжаловали принятое решение. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы защитников в интересах ООО «ДУА ДА – ТОЛ» на постановление должностного лица проверены как доводы, изложенные в жалобе, дополнительной жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного <дата обезличена> государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДУА ДА –ТОЛ» прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, ООО «ДУА ДА –ТОЛ», находящееся по адресу: <адрес обезличен>, в период с 09 по <дата обезличена> допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда РФ, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотра, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательного психиатрического освидетельствования или при наличии медицинских противопоказаний. За совершение указанного административного правонарушения ООО «ДУА ДА – ТОЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из представленного дела об административном правонарушении усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ДУА ДА – ТОЛ» <дата обезличена> государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2

Рассматривая доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.27, 5.27.1 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 года N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п.2).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда (по охране труда) не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении юридического лица - ООО "ДУА ДА - ТОЛ" протокола об административных правонарушениях от <дата обезличена> по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст.28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ООО "ДУА ДА-ТОЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. Все иные доводы не влияют на принятое судом решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДУА ДА – ТОЛ» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Васильевой А.С., жалобу (дополнительную) защитника Дмитриева Е.В. в интересах ООО «ДУА ДА – ТОЛ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутском областном суде в порядке надзора.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво