Приговор № 1-52/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/17

Поступило в суд 09 января 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Соколова С.Г., с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н., защитника-адвоката Сторожевых Е.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, *

*

*

*
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил корыстное преступление в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении закусочной «У пирата», расположенной по ***, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему Л, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона «LG G3S» модель D 724. принадлежащего Л Реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обманывая Л, попросил у последнего под предлогом осуществлении звонка мобильный телефон, заранее не намереваясь его возвращать. Л, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, передал последнему мобильный телефон марки «LG G3S», модель D 724, стоимостью 8 ООО рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, не представляющая материальной ценности, карта памяти на 32 Гб., стоимостью 950 рублей, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Л причинен значительный ущерб на общую сумму 9 450 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Размер ущерба не оспаривал. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший Л дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, данные личности подсудимого, позволяет суду назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановления социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений. Кроме того, при назначении наказания подсудимому судом так же учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом отношения к совершенному преступлению ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимым ФИО1 причинен материальный ущерб Л на сумму 9 450 рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу потерпевшего Л подлежит взысканию сумма в размере 9 450 рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего Л 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления в законную силу приговора: копию залогового билета ** от **** в количестве 2 штук и копия паспорта на имя С - хранить при уголовном деле.

Приговор Свердловского районного суда *** от **** и приговор мирового судьи 1 судебного участка *** от **** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий- С.Г. Соколов