Приговор № 1-192/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 27 ноября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1, подсудимого:

ФИО3, ________________

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

адвоката Пескова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного с последним, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и сознательно пренебрегая этим, пытался тайно похитить телевизор марки «DEXP H32D8000Q» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО2 При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 путем свободного доступа взял из комнаты указанный телевизор вынес его из квартиры в подъезд, спустился с ним на первый этаж, чтобы выйти с похищенным имуществом из дома. Однако, находясь в подъезде на первом этаже, ФИО3 был обнаружен своей знакомой несовершеннолетней ФИО7, попытавшейся остановить дальнейшее совершение хищение. ФИО8, осознавая открытость своих преступных действий и понимая их противоправный характер, на законные требования ФИО7 о прекращении совершения хищения и возвращении чужого имущества, не прореагировал. В продолжении своих преступных действий ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, оставил телевизор марки «DEXP H32D8000Q» в тамбуре подъезда, чтобы в дальнейшем вернуться за ним и распорядиться по своему усмотрению. Однако ФИО8 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Выйдя из подъезда на улицу, он не смог войти обратно и вернуться в подъезд, чтобы забрать похищенное имущество, так как двери подъезда закрылись на электронный замок домофона.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором он согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога под наблюдением в группе риска, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется замеченным в употреблении спиртных напитков, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения подсудимым преступления и усугубило его негативные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства).

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 13 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 13 000 рублей.

Вещественные доказательства: плед оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.