Приговор № 1-56/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019

64RS0027-01-2019-000175-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

защитников – адвокатов: Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 61, ФИО1, представившего удостоверение № 749 и ордер № 75,

подсудимой ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей 5 малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года, примерно в 04 часа, в помещении <адрес>, ФИО7 в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом, используемым ею в качестве оружия, один удар в область спины потерпевшего.

В результате действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: одиночное проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с раной, расположенной на уровне 7-го межреберья на 8 см. левее позвоночника, осложненное развитием левостороннего пневматоракса и гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождалось проникновением в плевральную полость.

Подсудимая ФИО7 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 13 февраля 2019 года, в ночное время, в квартире Свидетель №1 и Свидетель №2, в г. Петровске, в ходе ссоры с Потерпевший №1, сильно разозлившись на него, она нанесла один удар, имеющимся у нее в кармане одежды ножом в спину потерпевшего. После этого она ушла домой, а указанный нож оставила в квартире Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина, в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 13 февраля 2019 года, около 03 часов, в квартире Свидетель №1 и Свидетель №2 между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанесла ему удар в область спины, как он понял ножом. От данного удара он почувствовал боль. В дальнейшем ему стало плохо и он обратился в больницу.

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1 (л.д. 28-29), о том, что 13 февраля 2019 года, около 04 часов, в комнате его квартиры между ФИО7 и Потерпевший №1 произошла ссора. Войдя в данную комнату, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, а рядом с ним, с ножом в руке находится ФИО7 Он отнял у ФИО7 указанный нож. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО7 ударила его в спину ножом. На спине на одежде Потерпевший №1 была кровь. Отнятый им у ФИО7 нож остался в его квартире и был вымыт его сожительницей Свидетель №2. И. В последствии указанный нож был изъят сотрудниками полиции.

- показаниями в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 (л.д. 26-27) о том, что 13 февраля 2019 года, около 04 часов, в комнате ее с Свидетель №1 квартиры между Потерпевший №1 и ФИО7 произошла ссора. Она в это время находилась на кухне. Свидетель №1 пошел в комнату успокаивать ссорящихся Потерпевший №1 и ФИО7 Когда Свидетель №1 вышел из указанной комнаты, у него в руках был нож и он пояснил, что ФИО7 данным ножом ударила Потерпевший №1 в спину. Указанный нож она в последующее время помыла и убрала в кухонный гарнитур. Потерпевший №1 ей так же пояснил, что ФИО7 ударила его в спину ножом и на его одежде на спине она видела кровь.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, обнаружен и изъят нож, которым со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, 13 февраля 2019 года, около 04 часов, ФИО7 нанесла ранение Потерпевший №1 (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года, в ходе которого в приемном отделении ГУЗ СО «Петровская РБ» по адресу: <адрес> были изъяты куртка и майка Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2019 года, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, нож, а так же майки и куртка Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета и механическими повреждениями (л.д. 22-23);

- заключением трассологической экспертизы № от 20 февраля 2019 года, согласно которому, на футболке и куртке Потерпевший №1 обнаружено по одному сквозному повреждению: на майке – на спинке, на расстоянии 250 мм от левого бокового шва и 375 мм от нижнего края сквозное повреждение линейной формы, а на куртке – на спинке, на расстоянии 265 мм от левого бокового шва и 360 мм от нижнего края сквозное повреждение линейной формы. Указанные повреждения являются разрезами, образованными режущим предметом с одной острой режущей кромкой и острым концом – ножом при его положении заточкой лезвия вниз. Данные повреждения могли быть причинены представленным ножом при колющих ударах, либо другим ножом с аналогичным строением клинка при проникновении клинка в ткань до 30 мм (л.д. 33-36);

- заключением эксперта № от 22 февраля 2019 года, согласно которому, нож, представленный на экспертизу (изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2019 года в квартире Свидетель №1), не является холодным оружием (л.д. 41-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 марта 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось одиночное проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с раной расположенной на уровне 7-го межреберья на 8 см левее позвоночника, осложненное развитием левостороннего пневмоторакса и гемоперитонеума. Повреждение возникло от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом, на что указывает одиночный характер раны на коже с соответствующим ей одним раневым каналом, ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной равны на коже. По данным меддокументов повреждения были причинены 13 февраля 2019 года. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождалось проникновением в плевральную полость. При сравнивании морфологических признаков ножа, представленного для проведения экспертизы, с длиной раны на коже 1,5 см нельзя исключить возможность образования данного повреждения от воздействия клинка данного ножа при условии его неполного, частичного погружения в рану, или любого другого колюще-режущего предмета, имеющего аналогичные свойства (л.д. 57-58).

Оснований сомневаться в перечисленных выше показаниях потерпевшего и свидетелей - у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами по делу, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. В неприязненных отношениях с подсудимой ни потерпевший, ни свидетели не состояли и причин оговаривать ее не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключений экспертов по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО7 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она, действуя умышленно, применяя нож, используемый в качестве оружия, для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла указанным ножом один удар в область спины потерпевшего Потерпевший №1, осознавая при этом, что совершает активные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют ее объективные действия, характер примененного в отношении потерпевшего насилия, а также локализация на теле потерпевшего (задняя поверхность левой половины грудной клетки) и тяжесть причиненных ему телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления суд признает возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшей личные неприязненные отношения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО7, нанося один удар ножом со значительной силой в область спины Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО7 от наказания в связи с нахождением в состоянии необходимой обороны не усматривается.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведения врачей – нарколога и психиатра, о том, что она на учете не состоит, суд признает ФИО7 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нуждаемость близких родственников подсудимой в ее помощи и поддержке, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО7 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет 5 малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО7, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, принимая во внимание то, что ФИО7 имеет на иждивении 5 малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая интересы детей, раскаяние ФИО7 в содеянном, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочку отбывания наказания до достижения ее дочерью ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение данного приговора в отношении ФИО7, до достижения ее дочерью – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отсрочено исполнение наказания, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствие с приговором суда.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить;

- майку и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) А.В. Коваль

Верно.

Судья Петровского городского суда

Саратовской области

«___»___________ 2019 г. А.В. Коваль