Приговор № 1-114/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1–114/2020

...

УИД42RS0041-01-2020-000875-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 28 октября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

02.10.2015 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, условное осуждение отменено приговором от 25.07.2016, освобожден по отбытии срока наказания 06.09.2018;

17.03.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.08.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2020. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.03.2020, путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 27.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15.09.2020;

02.10.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.08.2020 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено время содержания под стражей с 25.07.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 26.03.2020 около 05.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола в зале принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» стоимостью 8999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей и двумя не представляющими материальной ценности sim-картами оператора «Теле-2». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9498 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 25.03.2020 они распивали спиртное в квартире у Свидетель №4 вместе с Свидетель №1 и потерпевшим, у которого он в течение вечера брал телефон для прослушивания музыки и использования интернета, пароль на телефоне ему не был известен. Ночью телефон разрядился, он его положил на журнальный столик. Около 05.00 часов 26.03.2020, пока потерпевший и Свидетель №4 спали, а Свидетель №1 был на кухне, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон потерпевшего в корпусе черного цвета, с защитным стеклом с журнального столика, чехол от телефона и банковские карты оставил на столике. Позднее на остановке он вытащил из телефона две сим-карты. Телефон по его просьбе Свидетель №2 продала в комиссионный магазин, затем передала ему 500 руб. и квитанцию о продаже. Он потратил денежные средства на сигареты и продукты питания. Через несколько дней он говорил Свидетель №1, что не брал телефон. Гражданский иск признает (л.д. 39-41, 75-77 Т.1).

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным при производстве предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что 25.03.2020 он вместе с Свидетель №1, подсудимым и Свидетель №4 распивали спиртное в квартире у последнего по адресу: .... В течение вечера он давал телефон подсудимому в пользование, пароль вводил сам и ему не сообщал. Он уснул после Свидетель №4, подсудимый и Свидетель №1 продолжали распивать спиртное. Он проснулся утром, на столе лежал чехол от телефона, телефон пропал, в квартире они его не нашли. Позднее Свидетель №1 и подсудимый говорили, что телефон не похищали. 08.03.2020 он приобрел сотовый телефон «Xiomi Redmi 8» 64 гб в корпусе чёрного цвета за 8999 руб., чехол за 899 руб. и защитное стекло за 499 руб., в телефоне были установлены две сим-карты, ценности не представляющие. Ему причинен ущерб в сумме 9498 руб., который является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного дохода. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого (л.д. 48-50 Т.1);

- показаниями свидетелями Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 43-45 Т.1), из совокупности которых следует, что 25.03.2020 они вместе с подсудимым, потерпевшим и Свидетель №4 распивали спиртное в квартире у последнего, потерпевший давал ФИО2 в пользование свой сотовый телефон на вечер. Из квартиры с подсудимым они уехали около 06.00 утра. На следующий день ему позвонил Свидетель №4, сказал, что у Потерпевший №1 пропал телефон. ФИО2 ему сказал, что телефон не брал;

- показаниями свидетелями Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 120-122 Т.1), протоколом проверки его показаний на месте от 30.05.2020 (л.д. 55-58 Т.1), из совокупности которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, он подтвердил, что потерпевший в его квартире давал подсудимому в пользование свой сотовый телефон на вечер, утром телефон в квартире они не нашли;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в конце марта 2020 г. по просьбе ФИО2 она продала за 1500 руб. в комиссионный магазин сотовый телефон в корпусе черного цвета, который он якобы нашел. Она отдала ФИО2 500 руб., а 1000 руб. оставила себе, т.к. он проживает у них за их счет (л.д. 59-60 Т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 28.03.2020 он приобрел за 5000 руб. у Свидетель №2 сотовый телефон «Xiomi Redmi 8», который в дальнейшем реализовал за ту же сумму, у него имеются закупочный акт и чек о продаже телефона (л.д. 61-62 Т.1).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 с участием Свидетель №4, в ходе которого осмотрена ... (л.д. 28-29 Т.1);

- протоколами выемки от 30.05.2020 и от 01.06.2020, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия товарного чека от 08.03.2020, копия гарантийного талона № ... от 08.03.2020, копия коробки от телефона «Redmi 8» (л.д. 54 Т.1); у свидетеля Свидетель №3 были изъяты копия закупочного акта от 28.03.2020, копия товарного чека ... от 05.05.2020 (л.д. 64 Т.1), которые согласно протокола от 02.06.2020 осмотрены (л.д. 65 Т.1), и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 71 Т.1).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. Следственные действия с ФИО2 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию его показаний.

Перед началом каждого из следственных действий ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

То обстоятельство, что в фабуле обвинения указана дата совершения преступления – 29.03.2020, является технической опиской, поскольку в суде достоверно установлена дата совершения преступления – 26.03.2020, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторона защиты и обвинения не оспаривают.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил умышленно из корыстных побуждений тайное хищение сотового телефона у потерпевшего, в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 9498 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел подтверждение, поскольку как указывал потерпевший, ущерб в сумме 9498 руб., причиненный ему в результате преступления, является для него значительным, т.к. он официально нигде не работает, постоянного дохода не имеет.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное местожительство и регистрации, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном преступлении при допросе в качестве подозреваемого представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, сообщил данные о возможном местонахождении похищенного имущества.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма не состоит, считает, что не имеется достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось отсутствие денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020.

В связи с тем, учитывая, что приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2020 решен вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, преступление по данному делу он совершил до осуждения по приговору Куйбышевского районного суда от 02.10.2020, то окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 02.10.2020.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО2, то суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора, взять под стражу в зале суда. Медицинских противопоказаний, исключающих содержание под стражей подсудимого не имеется.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 28 октября 2020г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует зачесть в срок вновь назначенного наказания ФИО2 срок наказания, отбытый по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2020 и от 02.10.2020.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего на сумму 9498 руб. удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем процессуальные издержки в размере 7215 рублей возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 134-135).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат ввиду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 28 октября 2020г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания ФИО2 срок наказания, отбытый по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2020 и от 02.10.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9498 /девять тысяч четыреста девяносто восемь/ рублей.

Вещественные доказательства: копии товарного чека от 08.03.2020, гарантийного талона № ... от 08.03.2020, коробки от телефона «Redmi 8», закупочного акта от 28.03.2020, товарного чека ... от 05.05.2020 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 7215 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко