Приговор № 1-753/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-753/2025

копия

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Роженцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> мкр. <адрес>, с разрешения последней, где у ФИО1, заведомо знавшего о наличии в квартире Потерпевший №1 ювелирных украшений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в указанный период времени, ФИО1 находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что ювелирные украшения ему не принадлежат, разрешения распоряжаться ими Потерпевший №1 ему не давала, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, тайно похитил из коробки, стоящей в шкафу: кольцо из золота 585 пробы весом 2,03 грамма, стоимостью 15000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,21 грамм, стоимостью 15000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 2,36 грамма, стоимостью 15000 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 1,02 грамма, стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 51000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 O.B.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 51000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении и возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО1 ранее не судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, имеет место жительства в <адрес> и место регистрации на территории <адрес>, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья хорошее, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, подтвержденных также при проведении проверки показаний на месте, о чем также свидетельствует явка с повинной, написанная ФИО1, когда у сотрудников полиции уже имелась информация о его причастности к совершению инкриминируемого преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с учетом обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный гражданским истцом ООО «Ломбард КОРУНД» гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать со ФИО1 34340,48 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Ломбард КОРУНД» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по иску необходимо провести дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на срок хранения последнего.

Гражданский иск ООО «Ломбард КОРУНД» - оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом ООО «Ломбард КОРУНД» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить гражданскому истцу право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.<адрес>

Копия верна.