Решение № 2-508/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело ........

УИД: 76RS0........-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 15 июля 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре – Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 189 850 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ-3741, государственный регистрационный знак ......... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ........ что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0338721661 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 189 850 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном ходатайстве указал, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3741, государственный регистрационный знак ........ под управлением ФИО4, и автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ........, ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ........ от ......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании письменными материалами дела.

В результате ДТП транспортному средству УАЗ-3741, государственный регистрационный знак ........, причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы ........ от ..........

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ........, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ......... ........, при этом гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения ДТП, застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1, допущенного к управлению транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ........, была застрахована лишь ......... (страховой полис ХХХ 0331380644), тогда как ДТП произошло ..........

......... ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ........ от ......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ-3741, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 187 300 рублей. кроме того, истцом понесены расходы по подготовке заключения независимой технической экспертизы в размере 3 900 рублей.

Истец признал случай страховым и ........., во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ........ перечислил ФИО4 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в размере 187 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, исходя из того, что истцом осуществлена страховая выплата за причиненный потерпевшему вред в размере 187 300 рублей, истец имеет право регрессного требования указанных средств с ответчика, поскольку его ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи, с чем суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (паспорт серия 0711 ........ выдан Отделением УФМС России по ...... в ...... .........) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 189 850 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 997 рублей, а всего 194 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская