Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2649/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г.Самара в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина ФИО1 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по <адрес>, ИНН <***>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ОАО «СПЗ».

В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 12088,36 руб.

Наличие задолженности по заработной плате и ее размер ОАО «СПЗ» не оспаривается, представлен соответствующий расчет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2018г. в размере 9054,14 руб., а также аванс за август 2018г. в размере 2000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере: за март 2018г. - 162,36 руб., апрель 2018г. – 160,13 руб., май 2018г. -182,09 руб., июнь 2018г. – 106,50 руб., июль 2018г. - 423,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 14088,36 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Самарский подшипниковый завод» по доверенности О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 14088,36 руб. возражала, пояснив, что заработная плата была выплачена в полном объеме 29.08.2018г. в размере 9054,14 руб., 10.09.2018г. – 2000 руб., а также 29.08.2018г. выплачена компенсация за задержку заработной платы за март 2018г. – 22,00 руб. Просила отказать в части взыскании морального вреда, поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, задолженность составляет 2,5 млд. руб., у ответчика нет злого умысла не выплачивать компенсацию. Предприятие нельзя закрыть за один день, у ОАО «СПЗ» были заказы и часть отпускных, пособий работникам были выплачены, они всё для этого предпринимают и отсчитываются перед прокуратурой, просила не взыскивать моральный вред, так как истец не представил доказательств причинения нравственных и физических страданий.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН <***>.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что ФИО1 работает в ОАО «СПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочный работ 2 разряда.

Ответчиков заработная плата истцу не выплачивается: за июль 2018г. в размере 9054,14 руб., а также аванс за август 2018г. в размере 2000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере: за март 2018г. - 162,36 руб., апрель 2018г. – 160,13 руб., май 2018г. -182,09 руб., июнь 2018г. – 106,50 руб., июль 2018г. - 423,14 руб.

В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 12088,36 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной ОАО «СПЗ» справки, задолженность по заработной плате ответчиком погашена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено - 9054,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 22 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ. – 141,76 руб., 18,37 руб. Данных обстоятельств истец в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом за задержку выплаты заработной платы составляет 852,09 руб., что в судебном заседании представитель ответчика не отрицал.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 852,09 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ «материальная ответственность работодателя пред работником»: моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - http://samara.arbitr.ru/) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная конкурсным управляющим должника утвержден А.А.. В связи с трудным финансовым положением и существующей в этой связи задолженностью предприятия по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод», подано заявление об изменении очередности удовлетворения текущих платежей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «СПЗ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета кредитным организациям списания денежных средств с расчетных счетов, иных текущих платежей. В настоящее время первостепенно производятся выплаты работникам по заработной платы (в том числе компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ и другие компенсационные выплаты согласно ТК РФ), по удержаниям с заработной платы по исполнительным листам в счет погашения задолженности в пользу третьих лиц. Во вторую очередь погашается задолженность перед УФК Самарской области по НДФЛ с начисленной и выплаченной заработной платы работникам, задолженность перед УФК Самарской области по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы, отсутствует.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 852 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего взыскать 1852 рубля 09 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018г.

Судья: