Приговор № 1-55/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД 16RS0001-01-2025-000427-61

дело № 1-55/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

2 сентября 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тиляшевой А.Ш. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 сентября 2024 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.; постановлением того же суда от 10.03.2025 наказание заменено на 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 02.06.2025 наказание заменено на 3 месяца 29 дней принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на 02.09.2025 неотбытый срок составляет 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершил преступление против собственности – кражу с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов до 2 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, вступив в предварительный сговор на кражу, действуя умышленно с этой целью, надавив на автоматические входные двери и открыв их, проникли в помещение магазина «Магнит» в доме 11 по ул. Гоголя г. Агрыз Республики Татарстан, откуда похитили 10 пачек сигарет марки «Кент Футура» стоимостью 212 руб. 40 коп. за одну пачку и общей стоимостью 2 124 руб., 15 пачек сигарет марки «Мальборо Арома Ред» стоимостью 243 руб. 12 коп. за одну пачку и общей стоимостью 3 646 руб. 80 коп., 15 пачек сигарет марки «Мальборо Голд» стоимостью 243 руб. 12 коп. за одну пачку и общей стоимостью 3 646 руб. 80 коп., 2 бутылки виски марки «Вильям Лоусонс» стоимостью за одну бутылку 1 269 руб. 46 коп. и общей стоимостью 2 538 руб. 91 коп., 2 бутылки коктейля марки «Окхёрт Ориджинал Голд» стоимостью за одну бутылку 665 руб. 12 коп. и общей стоимостью 1 330 руб. 24 коп., принадлежащие АО «Тандер», с которыми скрылись, обратили в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 13 286 руб. 75 коп.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, степень участия и роль в деянии, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проблем соседям не доставляет (л.д. 125, 130), за последний год к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), ранее привлечен к уголовной ответственности, назначенное наказание не отбыто (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в отношении него в суд направлено представление о замене неотбытой части указанного наказания лишением свободы, которое на данный момент не рассмотрено. Подсудимый ФИО1 не женат, без детей и иных иждивенцев. Ущерб полностью возмещен (л.д. 50). Сам подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать, сообщил о заболеваниях и проблемах со здоровьем у себя и своих близких родственников. Дополнительно показал, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления, в трезвом состоянии он такого бы не совершил.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает, суд также признаёт, что он в полной мере осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Судимость ФИО1 за преступление небольшой тяжести рецидива не образует. Вместе с тем отягчающим обстоятельством ФИО1 по преступлению суд, с учетом показаний самого подсудимого, признаёт состояние алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него корыстных мотивов преступления.

Штраф в отношении подсудимого не будет эффективной мерой исправления, ввиду его имущественного положения и поскольку стабильного источника дохода тот в настоящее время не имеет, в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия жизни его семьи в тяжелое положение.

Различные виды работ (обязательные, исправительные) ФИО1 также не будут отвечать целям наказания с учетом непринятия подсудимым действенных мер к исправлению по принятым в отношении него прежним мерам уголовно-правового воздействия, от отбывания ранее назначенного ему наказания ФИО1 уклоняется, ранее признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Совершение подсудимым умышленного преступления через непродолжительное время после осуждения по последнему приговору исключает возможность назначения ему менее строгого, нежели лишение свободы, наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное преступление не связано с выездом за пределы населенного пункта по месту проживания подсудимого, посещением каких-либо особых мест. Дополнительное наказание обязательным не является.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети от максимального.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (состояние алкогольного опьянения) суд не рассматривает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом перечисленных сведений о личности подсудимого ФИО1, его склонности к противоправному поведению и игнорированию установленных правил, отсутствия достаточного исправительного эффекта от прежнего осуждения и предпринимаемых государством контрольных мер, суд находит, что установление ему испытательного срока, не достигнет цели исправления и восстановления справедливости, будет неэффективным и для предупреждения аналогичного противоправного поведения впредь, поскольку подсудимый ранее имел достаточно времени и возможностей начать соблюдать предписания государственных служб, однако этого своевременно не сделал, ранее назначенное ему наказание в виде штрафа, заменено на исправительные работы, а в последующем - на принудительные работы.

Вместе с тем, в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, ограничений к которым у подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО1 имеет судимость, по которой ранее назначенное наказание заменено на принудительные работы, которые к настоящему времени не отбыты. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности приговоров с учетом требований о расчете неотбытого срока, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии у него судимости и при неисполненном приговоре.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кудрявцев