Приговор № 1-18/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 28 февраля 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А.

при секретаре Курамашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 07.03.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.03.2023 года. Штраф оплачен полностью.

ФИО2 27.08.2023 года, около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица сожительнице ФИО4, от чего она отклонилась назад и ударилась головой об дверной косяк, причинив ей телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №93 от 11.09.2023, в виде: раны в области волосистой части головы справа; ссадин в области лица. Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что он ранее с 2011 года проживал с сожительницей ФИО4. С 2020 года мы стали проживать в съемном жилье по адресу: <адрес>. 27.08.2023 года весь день он вместе с сожительницей ФИО4 употребляли спиртное в своем доме по адресу: <адрес>. 27.08.2023 года около 13 часов 30 минут он вместе с сожительницей находился во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу. В это время между ним и сожительницей произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой они стали друг друга оскорблять. Во время ссоры ФИО4 стояла возле входной двери снаружи дома, а он стоял напротив нее. Он разозлился, так как она не прекращала его оскорблять нецензурной бранью, поэтому подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область лица. От его удара ФИО4 отклонилась назад и ударилась головой об дверной косяк. Он увидел, что от удара об дверной косяк у ФИО4 образовалась рана в волосистой части головы, из которой потекла кровь. ФИО4 заплакала, после чего закрыла тканью рану на голове. После чего конфликт между ними прекратился, он больше ударов ФИО4 не наносил. ФИО4 обратилась в Быковскую больницу за медицинской помощью. О произошедшем ФИО4 рассказала своей матери ФИО5 Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО4 обратилась с заявлением в отношении него по данному факту. В настоящее время он с ФИО4 не сожительствует. Вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.58-60).

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она ранее с 2011 года проживала с сожителем ФИО2. С 2020 года они проживали в съемной жилье по адресу: <адрес>. 27.08.2023 года на протяжении всего дня она вместе с сожителем ФИО2 пили спиртное в своем доме по адресу: <адрес>. 27.08.2023 года около 13 часов 30 минут она со своим сожителем находилась во дворе своего домовладении по вышеуказанному адресу, где между ней и сожителем на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять. В это время она стояла возле входной двери снаружи дома, а сожитель стоял напротив нее. ФИО2 разозлился, после чего подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область лица. От удара сожителя она отклонилась назад и ударилась головой об дверной косяк и почувствовала резкую боль в области головы. От удара об дверной косяк у нее образовалась рана в волосистой части головы, из которой потекла кровь, она заплакала, после чего закрыла тканью рану на голове. Сожитель ФИО2 увидел, что у нее рана на голове, больше ей ударов не наносил. Так как у нее болела голова, она обратилась в Быковскую больницу за медицинской помощью. После чего о произошедшем она сообщила по телефону своей матери ФИО5 Когда она находилась в Быковской больнице к ней приехал сотрудник полиции, к которому она обратилась с заявлением в отношении сожителя ФИО2, чтобы привлечь его к ответственности по данному факту. В настоящее время она с ФИО2 больше не проживает и желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что у нее есть дочь ФИО4 которая в августе 2023 года проживала вместе со своим сожителем Украинец Александром по адресу: <адрес>. Днем 27.08.2023 года, точное время не помнит, ей позвонили из Быковской ЦРБ и сообщили, что ее дочь ФИО4 поступила на скорой помощи с телесными повреждениями. Она сразу же пришла в Быковскую ЦРБ и в отделении «Хирургия» нашла свою дочь, которой врачи оказывали медицинскую помощь. На ее вопрос, что с ней случилось, ФИО4 ответила, что днем 27.08.2023 года вместе со своим сожителем Украинец Александром употребляла спиртное. В процессе употребления у тех произошла ссора на бытовой почве, в результате которой около 13 часов 30 минут 27.08.2023 года Украинец Александр ударил дочь кулаком правой руки в область лица, отчего она отшатнулась назад и ударилась головой о дверной косяк. Все это происходило во дворе их домовладения по адресу: <адрес>, в момент удара ее дочь находилась во дворе перед входом в дом, лицом к Украинец Александру (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району, и в его обязанности входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 27.08.2023 года в второй половине дня, ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Быковскому району ФИО7 о том, что поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором просит направить по месту жительства участкового, так как избил свою сожительницу. 27.08.2023 года он прибыл по вышеуказанному адресу, где находился ФИО2 и его сожительница ФИО4, которая пояснила, что 27.08.2023 года около 13 часов 30 минут, после распития спиртного, сожитель ФИО2 находясь во дворе указанного домовладения, в ходе ссоры ударил ее кулаком по лицу, от чего она отклонилась и ударилась об дверной косяк входной двери. От удара об дверной косяк у ФИО4. образовалась рана на голове, из которой потекла кровь. Больше ФИО2 ударов ФИО4 не наносил. Во время ссоры ФИО2 и ФИО4 находились вдвоем, больше никого не было. С полученными телесными повреждениями ФИО4 была доставлена в Быковскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь. По данному факту ФИО4 обратилась с заявлением в полицию, чтобы привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2 признал свою вину полностью (л.д.40-41).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Быковскому району ФИО7 от 27.08.2023г. о том, что поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в котором просит направить по месту жительства участкового, так как избил свою сожительницу (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 27.08.2023г., в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, который 27.08.2023г. причинил ей телесные повреждения в 13 ч 30 мин по адресу: <адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО3 от 07.03.2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.03.2023 года (л.д. 20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №93 от 11.09.2023, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации у ФИО4, обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области волосистой части головы справа; ссадина в области лица (количество и точная локализация в представленной медицинской документации не отражены). Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 45-47).

Приведенное выше заключение эксперта признается судом достоверным, поскольку в заключении отражены содержание и результат исследований, указана использованная специальная литература, произведены научные оценка результатов исследований и обоснование выводов по поставленным вопросам, перед производством экспертизы экспертам разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность заключения эксперта, имеющего надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, у суда сомнений не вызывает, оно не противоречит другим доказательствам, собранным по делу.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4 (л.д.33-35), данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд принимает их во внимание, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и согласуются по юридически значимым моментам с показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.38-39), ФИО6 (л.д.40-41), данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд принимает во внимание показания свидетеля свидетелей ФИО5 (л.д.38-39), ФИО6 (л.д.40-41), поскольку они согласуются по юридически значимым моментам с показаниями потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО4 и свидетелями ФИО5, ФИО6 подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 (л.д.58-60), данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку его допрос в ходе досудебного производства был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, о чём свидетельствуют подписи в протоколах. При этом подлинность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый подтвердил.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Между действиями ФИО2 и причинёнными телесными им повреждениями ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствует заключение эксперта от 11.09.2023г. №93 (л.д.45-47).

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По характеру общественной опасности ФИО2 согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, как установлено судом, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, данное состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области характеризуется отрицательно, Администрацией Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области характеризуется посредственно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований к назначению подсудимому ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющиеся и исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом требований ст.6, 60, 61, п.1.1 ст.63, ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна: Судья: Романова Ю.А.