Приговор № 1-168/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2024

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2023 года в дневное время, в точно не установленные следствием дату и время, ФИО2, действуя умышленно с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), находясь в ограде <адрес><адрес><адрес>, собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 179,58 г., которое незаконно хранил без цели сбыта в помещении надворной постройки (бани), расположенной в ограде вышеуказанного дома до момента изъятия.

26 ноября 2023 г. в период с 12 часов 35 минут до 13 часов в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении надворной постройки (бани), расположенной в ограде дома по адресу: <адрес> хозяйство, <адрес> обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО19 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 179,58 г., т.е. в крупном размере, предусмотренном для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия от *** следует, что показания дает добровольно, без какого-либо давления, после беседы с адвокатом. В <адрес> проживает около шести лет, до этого жил по месту регистрации, где в настоящее время проживают его родители: <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 В настоящее время проживает по указанному адресу с гражданской женой ФИО3 №4, с которой у них есть совместный ребенок ФИО6, *** г.р. Также у жены есть трое несовершеннолетних детей: ФИО7, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты> ФИО12-С.Н., <данные изъяты>, которых он воспитывает, как родных. В настоящее время он официально не трудоустроен, занимается калымными работами. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В конце сентября 2023 года, точную дату не помнит<данные изъяты> и т.п. *** около 23 часов он поругался с супругой, в связи с этим ушел из дома и вспомнил, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. *** старшая дочка жены позвонила в полицию и сообщила, что он употребляет наркотики <данные изъяты>. В связи с этим приехал участковый, который прошел в <данные изъяты>. Также приехали еще мужчины в форменной одежде. Они прошли в баню, где его спросили по поводу того, что находится в пакетах, он не стал отрицать, что употребляет наркотики, и пояснил, что в пакетах лежат «<данные изъяты>». Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д.58-60).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при их проверке на месте от 16.01.2024, в ходе которой показал места, где собрал и хранил коноплю (л.д. 63-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, пояснив, что в протоколах всё верно указано. В настоящее время устраивается на работу грузчиком в магазин «Абсолют», он и дети здоровы, жена беременна, все находятся на его иждивении, его заработная плата составляет 1 700 руб. в день. В содеянном раскаивается, зависимости от наркотиков не имеет, в лечении не нуждается, совершил преступление по глупости.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что является инспектором отдела охраны общественного порядка Управления МВД России по <адрес>. *** он был на службе совместно с инспектором ФИО9 Утром поступило сообщение о дебоше, необходимости помощи участковому. Приехав на адрес, ФИО2 находился в бане с тремя пакетами с травянистой массой с признаками дикорастущей конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны с участием понятых по приезду СОГ. ФИО2 ничего не пояснял, был рядом, права и обязанности всем разъяснялись, давления ни на кого не оказывалось. На месте был составлен протокол, все присутствующие с ним ознакомились, поставили свои подписи, т.к. всё соответствовало действительности. Кроме того, им был произведен личный досмотр ФИО19, изъяты смывы с ладоней рук, всё изъятое было доставлено в отдел полиции.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что подсудимый её гражданский муж, проживают совместно с <данные изъяты> детей. *** муж начал выпивать, они поругались. Её старшая дочь вызвала полицию, муж ушел в баню. Когда приехали сотрудники полиции, в их бане обнаружили 3 пакета, которые ей показала следователь, ранее она их не видела и не знала, что муж что-то изготавливал, но никто другой не мог принести эти пакеты к ним в баню. Она не видела, чтобы муж употреблял коноплю, которая росла на их участке. Характеризует мужа положительно, он содержит всю семью, детей, работает ежедневно, ответственный, помогает <данные изъяты> матери, проживающей в <адрес>, переводит ей деньги. Со слов мужа сейчас ей известно, что он стал употреблять коноплю из-за проблем на работе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей следует:

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что 26 ноября 2023 г. около 15 часов он проходил мимо стационарного пункта полиции, расположенного по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. После чего, они прошли в пункт полиции, где находились двое мужчин, один из них был приглашен в качестве понятого, другой мужчина европейской внешности, фамилия ему стала известна в дальнейшем ФИО2. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении мужчины будет проводиться личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он запомнил только фамилию ФИО2. Затем были записаны анкетные данные его и второго понятого. После чего сотрудником полиции им и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Далее, у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук путем протирания их спиртовыми салфетками, которые были упакованы без доступа к содержимому. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и расписались (л.д.42-43).

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что *** около 12 часов сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятой, она согласилась, должна была участвовать при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудником полиции они прошли к бане, расположенной в ограде дома N 5/1 по <адрес><адрес><адрес>, где находился мужчина европейской внешности ФИО1, еще один понятой и следователь. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, затем изъяты три полимерных пакета с растительной массой внутри, которые находились возле входа в баню. Следователь упаковала данные три пакета без доступа к содержимому, составила протокол, который был прочитан вслух. После ознакомления с протоколом, все участвующие лица расписались в нём (л.д.45-48).

Согласно рапорта КУСП ... от ***, поступило сообщение от ФИО10 о том, что сожитель матери ФИО2, <данные изъяты> лет в а/о, дебоширит, стучится в окна и двери, на замечания не реагирует (л.д. 7).

Согласно рапорта КУСП ... от ***, ДЧ ОП ... УМВД России по РБ необходимо оказать помощь УУП ФИО11 по <адрес><адрес>, <адрес>, где в бане обнаружен ФИО2, в бане около входной двери обнаружено 3 пакета с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д. 8).

Согласно рапорта полицейского водителя 2 роты ОБППСП УМВД по <адрес> ФИО3 №1, *** около 10 час. 20 мин. поступило сообщение от Д/Ч ОП ... о том, что требуется помощь УУП для разбора семейного конфликта по адресу: <...>/я. Проехав по данному сообщению в бане на территории участка находился ФИО2, у входной двери лежало три пакета, в которых находилась травянистая масса с характерным запахом конопли, доложено в Д/Ч ОП ..., вызвана группа СОГ (л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение бани, расположенное в ограде дома N 5/1 по <адрес> хозяйство <адрес>, где обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с содержимым (л.д. 10-11).

Согласно протокола личного досмотра от *** в период с 15 часов по 15 часов 25 минут в СПП «Горный» по адресу: д. N 25 по <адрес> изъяты смывы с ладоней рук ФИО2 (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании N 1/790 от ***, представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 252 г (массами: 92 г, 78 г, 82 г), находящиеся в трех полимерных пакетах, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 179,58 г. (массами: 46 г, 65,52 г, 68,06 г) (л.д. 17-18).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 246 г (массами: 90 г, 76 г, 80 г), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 175,24 г (массами: 45 г, 63,84 г, 66,4 г); на поверхностях двух салфеток из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета - смывах с ладоней рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 23-26).

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены: полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, со специфическим запахом; полимерный пакет желтого цвета с надписью «АБСОЛЮТ...», внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, со специфическим запахом; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «zip lock», внутри которого находятся: зажигалка из полимерного материала синего цвета с надписью «feudor», две металлические крышки синего цвета с надписью «DR.DIESEL..», металлическая крышка синего цвета с надписью «..1664», полимерная крышка синего цвета, фрагменты сигарет, кости, пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, бумаги, картона, палочек из полимерного материала белого цвета, древесины в виде щепок, полимерного материала коричневого цвета, полимерного материала серого цвета; полимерный пакет белого цвета с надписью «Николаевский...», при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет бело-красного цвета с надписью «К&Б», внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, со специфическим запахом; пакет из бумаги белого цвета, в котором обнаружены: вскрытая упаковка с надписью «...Салфетка антисептическая...» и рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «1) 2) 3) Л», салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета; вскрытая упаковка с надписью «...Салфетка антисептическая...» и рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «1 1) 2) 3)», внутри которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета; 3) вскрытая упаковка с надписью «...Салфетка антисептическая...», внутри которой находится салфетка из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений (л.д. 28-34).

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что его личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 76); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 77-78, 79); не состоит на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 80, 82, 83, 84); с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 86); снят с воинского учета *** (л.д. 87); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с гражданской супругой ФИО3 №4, жалоб на него не поступало, на учете отдела полиции не состоит (л.д. 89), согласно копиям свидетельств о рождении ФИО7, *** г.р., ФИО8, *** г.р., ФИО12, *** г.р., ФИО6, *** г.р. (л.д. 90, 91, 92). Согласно заключению ВК ... ГВУЗ «Городская больница ...» от *** у ФИО3 №4, <данные изъяты> беременность <данные изъяты>. Согласно ответа военного комиссара (<адрес>) от ***, ФИО1 проходил военную службу с *** по ***, состоял на воинском учете с *** по ***, в 2019 году снят с воинского учета в связи с убытием в <адрес> Республики Бурятия.

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными, относимыми по своему содержанию и допустимыми в подтверждение вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4 и с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Изложенные доказательства, взятые в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного ФИО2 преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно, в личных целях, т.е. без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства, при этом действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, что приобретение наркотических средств и их хранение преследуется законом.

При определении размера наркотических средств суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – каннабис (марихуана) относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку по своей массе превышает 100 г.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 с. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путём дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, не известным органу расследования, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, сожительницы, её беременность и представленную ею положительную характеристику личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи матери пенсионерке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 19 092 руб. (л.д. 100) и в ходе судебного следствия в размере 2 469 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не изменять места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача – нарколога на предмет зависимости от наркотических средств и необходимости лечения, соблюдать рекомендации врача- нарколога.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещества растительного происхождения общей массой 240 г. (массами: 88 г.; 74 г., 78 г.), являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана); три пакета из полимерного материала (упаковка наркотического средства); салфетки из нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2)., зажигалку из полимерного материала синего цвета с надписью «feudor», две металлические крышки синего цвета с надписью «DR.DIESEL..», металлическую крышку синего цвета с надписью «..1664», полимерную крышку синего цвета, фрагменты: сигарет, кости, пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, бумаги, картона, палочек из полимерного материала белого цвета, древесины в виде щепок, полимерного материала коричневого цвета, полимерного материала серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан – Удэ после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. в размере 21 561 рублей взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-000446-67

Копия верна: судья Е.С. Сыренова