Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1035/2025

Дело № 2-1035/2025 <данные изъяты>

(УИД № 74RS0037-01-2025-001063-33)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 августа 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Горшковой М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 143800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5314 рублей.

В обоснование иска указывает, что 10 сентября 2024 года в 08 часов 20 минут у <...> в г. Сатка Челябинской области в результате ДТП с участием автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО, под управлением собственника, и автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобилю «Renault Sandero», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО были причинены механические повреждения.

Представители истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 10 сентября 2024 года в 08 часов 20 минут водитель ФИО2, не будучи включенным в список лиц допущенных к управлению, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО1, двигаясь по ул. Коммунистической в г. Сатка Челябинской области в направлении от ул. Больничная в сторону ул. Кирпичная, у <...> совершил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Renault Sandero», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО, под управлением собственника, в результате чего автомобилю «Renault Sandero», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

Вступившим в законную силу имеющим преюдициальное значение Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, совершил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем.

Вступившим в законную силу Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения водителями предельно допустимых скоростных величин, равно как их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль в момент ДТП по своей полосе движения без превышения скорости.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Renault Sandero R», государственный регистрационный №, управлял ФИО.

Гражданско-правовая ответственность ФИО, как владельца транспортного средства автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования в момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование», в подтверждение чего был представлен страховой полис №

Установлено, что собственником автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается Карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный №, управлял ФИО2

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как собственника автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования в момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», в подтверждение чего был представлен страховой полис №.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный №

Вступившим в законную силу имеющим преюдициальное значение Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в рамках договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО 146550 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 143800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возмещение убытков АО «ГСК «Югория» выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 143800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи включенным в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 143800 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО2

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «ГСК «Югория» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5314 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 143800 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: М. А. Горшкова