Апелляционное постановление № 10-44/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Бочкаревой С.Д.,

участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника-адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старковой Е.П. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 02 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 02.07.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого.

На указанное постановление адвокатом была подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда первой инстанции отменить и полностью оправдать ФИО1 В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что сторона защиты возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, так как отсутствует на это согласие близких родственников последнего, а также в связи с тем, что в ходе дознания, в судебном заседании 04.09.2019 ФИО1 настаивал на своей невиновности в предъявленном обвинении, защитник, поддерживая позицию подзащитного, просила суд оправдать ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления; также сторона защиты просила суд критически отнестись к показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку потерпевшая П испытывала неприязненные отношения к ФИО1 в связи с неодобрением ею сложившихся отношений между ее дочерью и ФИО1, а свидетель Б оговаривает ФИО1, поскольку дружит с потерпевшей и желает ей помочь.

В судебном заседании адвокат Старкова Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются следующими доказательствами: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей П, свидетеля Б; протоколами очных ставок между потерпевшей П и ФИО1, между свидетелем Б и ФИО1; заключением эксперта об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений; протоколами изъятия, выемки и осмотра стеклянной бутылки.

Положенные в основу постановления доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом в постановлении. Оснований для оговора ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем суд обоснованно положил показания свидетеля в основу постановления. Согласно протоколам допросов свидетеля Б от 09.07.2019 и от 18.07.2019, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять ее показаниям нет оснований.

Также в материалах дела содержатся сведения о том, что судом были предприняты исчерпывающие меры по установлению круга родственников ФИО1, в результате не были установлены представители последнего, которые бы настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации. Указанное опровергает довод апелляционной жалобы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию при отсутствии на это согласие близких родственников последнего.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 02.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья И.А. Феночкина