Приговор № 1-86/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019Усть-Канский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное Дело № 1-86/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2019 года с. Усть-Кан Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Яковой Т.К., при секретаре – Урматовой М.Ю., с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н., подсудимого – ФИО1, защитника – Чамаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изьяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящегося в состоянии опьянения, повергнутого административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ******* допустил управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ******* ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пи. 2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, со дня вступления в законную силу указанного постановления с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ******* около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенною по адресу <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком Е № , завел ключами двигатель автомобиля, и умышленно совершил поездку. Управляя указанным автомобилем в 23 часа 18 Минут ******* в районе здания кафе «Пегас» по <адрес> № <адрес> в <адрес> Республики Алтай был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В 00 часов 02 минут *******, ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у здания № Б/2 по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения ALCOTEST 6810, с заводским номером ARBK - 0228, который имеет дату поверки *******, допустимая погрешность которого составляет +/- 0,020 мг/л. Данный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0.77 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком № № , находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению и после консультации с защитником. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется–посредственно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется – посредственно, по месту работы характеризуется - положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. Вещественные доказательства: (данные изьяты) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.К. Якова Суд:Усть-Канский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Якова Татьяна Казаковна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |