Решение № 2-2748/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2748/2025

Дело № 2-2748/2025

УИД № 18MS0031-01-2025-000836-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб.,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свое исковое требование тем, что на основании предварительного договора, заключенного с ФИО3 на приобретение недвижимости она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 50000 руб. наличными денежными средствами. Ответчик, полученные от истца денежные средства скрыла от ФИО3, не передала ему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со своего счета истец перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 550000 руб. в счет оплаты приобретаемой недвижимости. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за ее счет.

В дальнейшем мировым судьей принято увеличение искового требования ФИО1 на 550000 руб., то есть до 600000 руб., которые мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перечислила ФИО2, в счет приобретаемой недвижимости, указанные выше денежные средства в размере 550000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд <адрес>.

Определением Устиновского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550000 руб., прекращено.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что по предварительному договору, заключенному с ФИО3 по продаже 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого помещения по адресу <адрес>, передала ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 600000 руб., из которых 550000 руб. переведены на счет ответчика, 50000 руб. передала наличными денежными средствами. Расписку ответчик не выдала.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковый давности для обращения с данными требованиями. Кроме того, в отношении суммы в размере 550000 руб. имеется вступившее в законную силу решение, принятое по тем же основаниям и предмету, между теми же сторонами.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, истец и ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находятся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершен перевод денежных средств в размере 550000 руб. на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением №, выпиской по счету.

Согласно выпискам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем поступила сумма в размере 550000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 540000 руб. безналичным путем на счет №; ДД.ММ.ГГГГ снята наличными сумма в размере 10000,75 руб.

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/30 доли вправе собственности на земельный участок (кадастровый №) и 1/30 долю в праве собственности на размещенное на нем: здание (кадастровый (условный) номер объекта №), находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на размещенные на нем объекты недвижимости стороны обязались заключить по цене 600000 руб., которые передаются ФИО5 ФИО2 в день подписания договора (п. 5 договора).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 567 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и размещенное на нем здание, жилой дом, кадастровый №, площадью 24,1 кв.м, по адресу: <адрес>; размещенное на нем здание, жилой дом, кадастровый №, площадью 426,3 кв.м., по адресу: <адрес> (п.п.1 - 4 договора). Цена проданных земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости определена по договоренности сторон и составляет 900000 руб., оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация права собственности за №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/30 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта №) находящийся по адресу <адрес>; 1/30 доли в праве собственности на размещенный на нем жилой дом по адресу <адрес>; 1/30 доли в праве собственности на размещенное на нем здание, назначение: жилой дом (кадастровый (условный) номер объекта №) по адресу УР <адрес>. Отчуждаемые доли в праве собственности на земельный участок, на указанный объект недвижимости принадлежат ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, № (п.п. 2, 3 договора). Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на размещенные на нем объекты недвижимости стороны обязались заключить по цене 600000 руб., уплачиваемых ФИО1 ФИО3 в день подписания данного предварительного договора (п. 5 договора).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 600000 руб. за 1/30 долю домовладения и земельного участка по адресу <адрес>.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме 550000 руб. за 1/30 доли домовладения и земельного участка, переданные ранее ей ФИО1, данная сумма засчитывается в качестве оплаты ФИО1 за приобретаемую ей у ФИО3 1/30 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продал, а покупатель ФИО5 купил: 1/30 долю в праве собственности на здание- жилой дом, кадастровый (условный) номер объекта: №, по адресу: <адрес>; 1/30 долю в праве собственности, на здание, назначение: жилой дом, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>; 1/30 долю в праве собственности на земельный участок, площадь 567 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> (п.п. 1-4 договора). Цена доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом определена по договоренности сторон и составляет 600000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 5 договора).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена нотариальная доверенность серии № на имя ФИО1, согласно которой ей предоставлено право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему объекты недвижимости: 1/30 доля в праве общей долевой собственности на здание- жилой дом, 1-этажный, общая площадь 24,1 кв.м., инв. №, кадастровый №, по адрес: <адрес>; 1/30 доля в праве общей долевой собственности, на здание, назначение: жилой дом, площадь 426,3 кв.м., количество этажей-3, кадастровый №, по адресу: <адрес>; 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадь 567 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком действия 3 года.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170332,96 руб., по аналогичному основанию, - оставлены без удовлетворения.

Суды пришли к выводу, что основания полагать, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 отсутствуют, поскольку ФИО1 исполняла обязательства по сделке по купле-продаже недвижимого имущества.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета денежные средства в размере 50000 руб.

Из пояснений истца ФИО6 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 50000 руб. ответчику ФИО2 наличными денежными средствами. Расписка оформлена не была.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В обосновании иска, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 50000 руб. наличными денежными средствами, на основании предварительного договора, заключенного с ФИО3 на приобретение недвижимости, а ответчик полученные от истца денежные средства скрыла от ФИО3, в связи с чем, неосновательно обогатилась за счет истца.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Неосновательного обогащения на стороне ответчика судом не установлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой № (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) части 2 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращаясь в суд, обязана доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком без законных оснований. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложено судом на истца определением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании №).

Таких доказательств истец суду не представила.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ со своего счета были сняты наличные денежные средства в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2, расписка о передаче денежных средств оформлена не была.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, указанные выше взаимоотношения, сложившиеся по приобретению указанного недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., мотивировав свое исковое требование тем, что на основании предварительного договора, заключенного с ФИО3 на приобретение недвижимости она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 50000 руб. наличными денежными средствами. Ответчик, полученные от истца денежные средства скрыла от ФИО3, не передала ему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к спорным правоотношениям, как установлено в судебном заседании, ФИО1 передала ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о передаче денег не оформлена.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор по продаже 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб., из которых 550000 руб. переведены на счет ответчика, 50000 руб. передала наличными денежными средствами.

При этом истцу было известно, что ФИО2 не является стороной по данному договору.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заложены следующие выводы:

«Принимая во внимание представленный предварительный договор между ФИО3 и ФИО1, содержание расписки, выданной ФИО3 о получении последним от ФИО2 550000 руб. за 1/30 доли земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> переданных ранее ей ФИО1 с указанием об отнесении данной суммы в качестве оплаты ФИО1 за приобретаемую ею у ФИО3 доли, учитывая положения статьи 431 ГК РФ, поведение сторон, в том числе выдачу доверенности ФИО3 на имя ФИО1 коллегия полагает, что фактически сумма ФИО1 была передана в счет исполнения ее обязательств по договору купли-продажи, подписанного между ФИО3 и ФИО1, поскольку ФИО3 подтвердил факт получения денег от ФИО1 переданных ему ФИО2 именно в счет исполнения обязательств ФИО1 за приобретаемую ею долю. Согласно пункту 5 вышеуказанного договора договор купли-продажи стороны обязуется заключить по цене 600000 руб., уплачиваемых ФИО1 ФИО3 в день подписания настоящего предварительного договора. В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. С учетом вышеизложенного, договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из условий пунктов 2, 3, подписанный не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как предварительный не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, по существу такой договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. При этом передача денежных средств ранее заключения договора, не изменяет вышеуказанные выводы судебной коллегии, действия ФИО1 подтверждают ее волеизъявление на совершение сделки по купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Исходя из положений пункта 2 статьи 558 указанного кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеизложенного, спорный договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 является заключенным, договор государственной регистрации не подлежал».

Как указано выше, ответчик стороной данного договора не является, расписку в получении денег не выдала, соответственно истец должна была узнать о нарушении своих прав в момент передачи денежных средств ответчику, то есть срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (понедельник - рабочий день).

Истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом о поступлении иска в судебный участок № <адрес>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 23 октября 2025 года.

Судья В.В. Войтович