Приговор № 1-66/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Уг. дело № 1-66/2020

УИД: 43RS0026-01-2020-000310-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 29 апреля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Широкова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Захваткиной Л.В., представившего удостоверение № 994 и ордер № 224124, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимому:

- 31.05.2006 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 16.08.2012 года освобожден условно-досрочно на 3 года 17 дней. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.06.2015 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от 4.08.2015 года, условно-досрочное освобождение отменено, направлен в колонию строгого режима на 3 года 5 дней;

- 06.08.2015 Омутнинским районным Кировской области осужден по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 13.10.2017 освобожден 24.10.2017 условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

03.02.2020 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут ФИО1 находился в общественном месте, кафе «Услада» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу полицейский (кинолог) 2 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Омутнинский» Потерпевший №1 и командир 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутнинский» Потерпевший №2, выполняя свои обязанности по охране общественного порядка, в целях пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, а также доставления его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении потребовали от последнего проследовать с ними в отдел полиции, на что ФИО1 ответил отказом и, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, в целях унижения чести и достоинства сотрудника полиции, решил публично оскорбить полицейского Потерпевший №1, являющуюся представителем власти.

Осуществляя задуманное в указанные выше время и месте ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению совершаемого им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть находящейся при исполнении ею должностных обязанностей, а также с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, являющейся представителем власти в присутствии посторонних лиц – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 словесные оскорбления, выраженные в грубой, неприличной форме и унижающие ее честь и достоинство, как представителя власти.

03.02.2020 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут, после публичного оскорбления Ф.И.О.6, ФИО1 находясь в общественном месте, кафе «Услада» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии алкогольного опьянения, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, не подчиняясь требованиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о следовании с ним в отдел полиции, с целью скрыться, решил применить к сотруднику полиции Потерпевший №2, находившейся около выхода из кафе «Услада», насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО1, направившись к выходу из кафе, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти, действуя умышленно, выражая недовольство её действиями по пресечению совершаемого им административного правонарушения, желая скрыться с места совершения правонарушения, а также с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №2, умышленно с силой кулаком руки нанес один удар в область левого плеча последней, причинив Потерпевший №2 физическую боль и кровоподтек на левом плече – повреждение, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что утром 03.02.2020 он распивал спиртное в кафе «Услада» в АДРЕС ИЗЪЯТ. Туда зашли ранее известные ему сотрудницы полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые предложили ему проехать в отдел полиции, в связи с совершением им административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Он сказал, что ему нужно отнести воду одному старику, но сотрудники его не отпустили и тогда, разозлившись на это, он при всех стал громко и нецензурно оскорблять Ф.И.О.13, затем пошел к выходу из кафе, но на выходе Потерпевший №2 попыталась ему воспрепятствовать, и он с силой ударил ее кулаком в левое предплечье. Через несколько минут приехала патрульная машина и его увезли в отдел полиции, где оформили протокол административного правонарушения. В содеянном он искренне раскаивается, в период следствия принес свои извинения потерпевшим.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.44-46) следует, что 03.02.2020 они совместно с сержантом полиции Потерпевший №2 несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ. С 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут в кафе «Услада» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ими был установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено проехать в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На что ФИО1 в присутствии работников и посетителей кафе начал нецензурно выражаться, оскорблять ее. На просьбы прекратить противоправные действия и предупреждения об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ ФИО1 не реагировал. Затем, при попытке покинуть кафе и избежать административного наказания ФИО1 нанес удар кулаком в левое предплечье сержанту полиции Потерпевший №2. После чего был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции для оформления документов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.34-36) следует, что они 03.02.2020 совместно с сержантом полиции Потерпевший №1 несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ. В 10 часов 25 минут в кафе «Услада» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ими был выявлен гражданин ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, он шатался при ходьбе, от него исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид. Ф.И.О.13 разъяснила ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и предложила проехать в отдел полиции, на что ФИО1 заявил, что никуда не поедет, начал ее нецензурно оскорблять. Ф.И.О.13 неоднократно повторяла ФИО1, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника правоохранительных органов, но ФИО1 относился к ее словам безразлично. Далее она вызвала по рации патрульный автомобиль, ФИО1, поняв, что его сейчас доставят в отдел и начал нервничать и двинулся в сторону выхода. Она попросила ФИО1 отойти от дверей, и в этот момент он ударил ее кулаком правой руки в левое предплечье. От удара она испытала физическую боль. После произошедшего подъехала патрульный автомобиль и ФИО1 был отправлен в отдел полиции для оформления документов.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.51-52), Свидетель №3 (л.д.58-59), Свидетель №2 (л.д.54-56), из которых следует, что 03.02.2020 в утреннее время в кафе «Услада» на АДРЕС ИЗЪЯТ они были свидетелями конфликта ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с двумя сотрудницами полиции, одну из которых по фамилии Ф.И.О.13 Ф.И.О.2 громко нецензурно оскорбил, а вторую – Потерпевший №2 ударил в левую руку, после чего ФИО1 увезли в отдел полиции.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, от 18.02.2020 г. согласно которому было осмотрено помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где Потерпевший №2 указала на место нанесения ей ФИО1 удара кулаком в левое плечо и оскорбления Потерпевший №1 (л.д.19-22);

- протоколом выемки от 18.02.2020, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Honor» с видеофайлом факта оскорбления сотрудницы полиции Потерпевший №1, совершенного ФИО1 03.02.2020 г. (л.д.86-88) и протоколом осмотра указанного телефона от 18.02.2020, в ходе которого зафиксирован факт оскорбления ФИО1 сотрудницы полиции Потерпевший №1, видеофайл записан на CD диск (л.д.89-93), постановлением о признании в качестве вещественного доказательства указанных телефона и CD диска (л.д.94-95);

- заключение лингвистической судебной экспертизы № 167/8-1 от 18 февраля 2020 года, согласно которому в формулировках высказанных ФИО1 в адрес сотрудницы полиции Потерпевший №1 содержатся значения унизительной оценки лица, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.100-112);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 52 от 14.02.2020 года, согласно которой у гражданки Потерпевший №2 имелся кровоподтек на левом предплечье – повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.122-124);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Омутнинский» № 30 л/с от 01.03.2019 года, на основании которого Потерпевший №1 назначена на должность полицейского (кинолога) 2 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Омутнинский» с 01.03.2019 (л.д.139) и копией её должностного регламента (л.д.141-145);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Омутнинский» № 155 л/с от 28.11.2019 года, на основании которого Потерпевший №2 назначена на должность командира 1 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Омутнинский» с 01.12.2019 (л.д.147) и копией её должностного регламента (л.д.149-150);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на службу на 03.02.2020, утвержденной начальником МО МВД России «Омутнинский», согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03.02.2020 года осуществляли охрану общественного порядка на территории АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.133);

- копией протокола об административном правонарушении 43 АБ № 915999, составленного в 12 часов 50 минут 03.02.2020, согласно которому, ФИО1 в кафе «Услада» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.134);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.135).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 154/2 от 14.02.2020 года следует, что ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссий врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, который согласно заключению эксперта № 154/2 от 14.02.2020 года обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия, суд не находит оснований в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, которые не являются тяжкими, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия жизни его и семьи, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, но учитывая, что ранее назначенное наказание на подсудимого должного исправительного воздействия не оказало, приходит к мнению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий, мнение потерпевших, а также состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания, в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), которое не требует принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, при наличии в их действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей, в качестве меры пресечения, с 29.04.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» оставить по принадлежности у его владельца, CD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий Махнев В.В.