Приговор № 1-336/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело № 1-336/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-002702-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораБогдановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной на экране защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также кожаную обложку, не представляющую материальной ценности, с находящимисяв ней паспортом гражданина РФ, СНИЛС, банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленными на имя ФИО3 №1, не представляющими материальной ценности, а также находящимися там же денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО3 №1.

СпохищеннымФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ПодсудимаяФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемойДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что водин из дней в мае 2023 года она и ФИО3 №1 направились до <адрес>, где проживает бывшая супруга ФИО3 №1 - ФИО2 Елена и его сын ФИО2. В какой-то момент у нее в руках оказалась сумочка ФИО3 №1, с находившимися в ней паспортом и денежными средствами. По дороге она попросила у ФИО3 №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Онапребывала в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому отстала от ФИО3 №1, у нее в руках находилась сумочка, паспорт на имя ФИО3 №1, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и его сотовый телефон.У нее возник умысел на хищение данного сотового телефона и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО3 №1 не разрешал ей тратить его денежные средства и продавать принадлежащий ему сотовый телефон. Она прогуливалась по <адрес>, в течение всего дня приобретала на денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, алкоголь и продукты питания. Также она пользовалась сотовым телефоном, принадлежащим ФИО3 №1, и никому не хотела его отдавать. Паспорт на имя ФИО3 №1 она выкинула где-то в г. Краснокаменске, посколькуон ей был не нужен. На следующий день ей звонил ФИО2, который просил, чтобы она вернула сотовый телефон, принадлежащийГалицкому. Она сказала, что вернет, но на самом деле ничего возвращать не хотела, сама использовала данный сотовый телефон в своих целях. Когда у нее закончились деньги ФИО3 №1, то она продала неизвестному мужчине сотовый телефон ФИО3 №1 за <данные изъяты> рублей. Денежные средства от продажи сотового телефона она потратила на свои нужды. Она понимает, что совершила преступление, вину признает полностью,всодеянном раскаивается (т. 1, л.д. 45-49).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемаяФИО1 ранее данные показания подтвердила, продемонстрировав на месте происшествия, где онапродала похищенныйею сотовыйтелефон (т.1, л.д.50-55).

Будучи привлеченной и допрошенной в качестве обвиняемойФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, раннее данные показания подтвердила (т.1, л.д.128-130).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника. С квалификацией ее действий, временем, размером ущерба, указанными в обвинении, она согласна.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в предъявленном ею обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшегоФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он и ФИО1 пошли до <адрес>, где проживает его сын ФИО2. В какой-то момент он передал ФИО1 свойпаспорт в чехле (обложке), в котором находились также СНИЛС, банковская карта «Сбербанка», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По дороге ФИО1 попросила у него телефон, кому - то позвонила, стала разговаривать.Его паспорт в чехле, с находящимися в нем СНИЛС, банковской картой и деньгами оставались у ФИО1. Проходя мимо <адрес> он отвлекся, затем перестал слышать голос ФИО1, обернулся, но её уже не было рядом. Придя домой к сыну, он лег спать, искать Ружниковуне стал.Выспавшись,около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл искать ее, но найти не смог. Денежные средства, находившиеся в паспорте, он не разрешал ФИО1 брать и тратить. Также ФИО1 похитила у него сотовый телефон был <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который он приобретал в декабре 2022 года за <данные изъяты> рублей, сейчас с учётом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей.Сотовый телефон был в чехле из прозрачного силиконового материала, который для него ценности не представляет. На экране телефона была наклеена противоударная матовая пленка, которую оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает съем квартиры <данные изъяты> рублей, а также помогает своему сыну, ежемесячно отправляя не менее <данные изъяты> рублей. Паспорт гражданина РФ в чехле и СНИЛС ему вернули неизвестные лица (т. 1,л.д. 96-99).

Изложенные выше показания потерпевшего объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела.

Из заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, котораяДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> похитила принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт и СНИЛС на его имя, <данные изъяты> рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.4).

В ходе выемкипотерпевшим Галицкимдобровольно выданы документы: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС на имя ФИО3 №1, которые были найдены неизвестными лицами, и возвращены ФИО3 №1 (т.1, л.д.102-105).

Вышеуказанные документы былиосмотрены с участием потерпевшего.Документы были признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу под сохранную расписку (т.1, л.д.106-109, 110, 111-112, 113).

В ходе следствия осмотрена прилегающая к <адрес>, гдеФИО1 <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 118-121).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что похищая сотовый телефон, денежные средства,она осознавала, что действует <данные изъяты>.Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба, причиненного ФИО3 №1, определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, а также положения ч.3 ст.60УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает:явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание ею вины;раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для примененияч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенногоФИО1 преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: паспорт и СНИЛС на имя ФИО3 №1 – оставить по принадлежности.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимой в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях (<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимойФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО3 №1

Взыскать с осужденнойФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, аосужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов