Апелляционное постановление № 22-113/2026 22-8516/2025 от 14 января 2026 г.

Председательствующий: Груздев С.В. Дело № 22-113/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Беляева К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляева К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

1) <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) <дата> приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заминаться деятельностью связанной с управлением транспортным средством – 2 года; <дата> – перемещение в КП-19, 29 дней лишения свободы; освобождение: <дата> по отбытии срока из мест лишения свободы;

3) <дата> приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ (с присоединением приговора от <дата> по ст. 70 и приговора от <дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством 2 года 10 месяцев; зачет с <дата> по <дата>; зачет с <дата> по <дата>;

4) <дата> приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ (с присоединением приговора от <дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством 3 года 4 месяца; зачет с <дата> по <дата>; зачет с <дата> по <дата>;

5) <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с присоединением приговора от <дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным 4 года; зачет с <дата> по <дата>; зачет с <дата> по <дата>; зачет с <дата> по <дата>; зачет с <дата> по <дата>; зачет с <дата> по <дата>; зачет с <дата> по <дата>;

6) <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ (с присоединением приговора от <дата> по ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством 4 года; освобожден <дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы; по состоянию на <дата> неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 года 06 месяцев 29 дней;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 29 дней.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Беляева К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшего ФИО5, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Беляева К.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает что судом не в полной мере учтена совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, которая, с учетом тяжести совершенного преступления и наличия в его действиях рецидива, позволяет назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом судом не дана оценка возможности назначения условного наказания и не мотивированна также невозможность его применения. Просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так вина подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества потерпевшего, которые сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация деянию ФИО1 и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно, с учетом данных о личности, заключения эксперта, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание помощи матери; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы стороны защиты, учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется, при этом новых данных о наличии иных смягчающих обстоятельств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, о чём просит в своей жалобе сторона защиты, не имеется, поскольку условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в чём суд апелляционной инстанции нарушений не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает, как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не позволяет суду апелляционной инстанции признать его чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ст. 70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно – колония строгого режима.

Между тем, приговор подлежит изменению.

Из обжалуемого приговора следует, что к наказанию, назначенному по данному приговору был присоединен, в соответствии со ст. 70 УК РФ приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, между тем во вводной части приговора суд указал на наличие судимости по приговору от 21.06.2023г., кроме того, в материалах дела имеется копия указанного приговора (т. 1 л.д. 219), которая датирована <дата>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции усматривает в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого приговора указание на присоединение приговора от <дата> как техническую описку, подлежащую уточнению, поскольку приговора Советского районного суда <адрес> постановлен 21.06.2023г., а от указанной судом даты 23.06.2023г. приговор в отношении ФИО1 не постанавливался.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора Советского районного суда <адрес> от <дата>, вместо ошибочно указанного от <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беляева К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова