Приговор № 1-182/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Уголовное дело №1-182/2020

УИД 54RS0003-01-2020-000938-11

поступило в суд 23.03.2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 06 июля 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Ахвледиани И.Е., ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника Пильноватых Н.Н.

предоставившей удостоверение № 924 и ордер № 17 от 31.03.2020 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: ... судимого: xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения;

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx, окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; xx.xx.xxxx освобожден по отбытию;

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; xx.xx.xxxx освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В xx.xx.xxxx году, в период времени до 03 часов 13 минут xx.xx.xxxx у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта.

После чего, в xx.xx.xxxx году, в период времени до 03 часов 13 минут xx.xx.xxxx, ФИО2 в осуществлении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Новосибирска, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1) (в ред. постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158, от 07.07.2011 № 540, от 07.07.2011 № 547, от 06.10.2011 № 822, от 08.12. 2011 № 1023, от 22.02.2012 № 144, от 03.03.2012 № 169, от 23.04.2012 № 359, от 18.05.2012 № 491, от 04.09.2012 № 882, от 01.10.2012 № 1002, от 19.11.2012 № 1178, от 23.11.2012 № 1215, от 04.02.2013 № 78, от 26.02.2013 № 157, от 13.06.2013 № 496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998, от 16.12.2013 № 1159, от 22.03.2014 № 224, от 31.05.2014 № 498, от 23.06.2014 № 578, от 25.10.2014 № 1102, от 09.12.2014 № 1340, от 27.02.2015 № 174, от 09.04.2015 № 328, от 08.05.2015 № 448, от 02.07.2015 № 665, от 12.10.2015 № 1097, от 01.04.2016 № 256, от 18.01.2017 № 26, от 21.02.2017 № 216, от 25.05.2017 № 631, от 12.07.2017 № 827, от 29.07.2017 № 903, от 28.03.2018 № 337, от 22.06.2018 № 718, от 19.12.2018 № 1598, от 22.02.2019 №182, от 09.08.2019 №1041), массой не менее 32,9 г, предварительно оплатил его приобретение через терминал оплаты, а именно положил денежные средства на неустановленный в ходе следствия счет, неустановленному лицу в сумме 25 000 рублей и стал незаконно хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта.

Незаконно приобретенное вещество, массой не менее 32,9 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), помещенное в один полимерный сверток, ФИО2 положил в левый задний карман одетых на нём брюк и продолжал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, до 03 часов 13 минут xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx около 03 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у ... ФИО2 был задержан.

xx.xx.xxxx в период времени с 03 часов 13 минут до 03 часов 46 минут сотрудником УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, в присутствии двух участвующих лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, проведен личный досмотр ФИО2 в служебном помещении отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу ... г. Новосибирска, в ходе которого обнаружен и изъят в левом заднем кармане брюк полимерный сверток с веществом светлого цвета, которое согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx) массой 32,9 г, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества из свертка.

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, вещество, массой 32,8 г, изъятое xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества из пакета.

Так как количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), составляет 32,9 г, что превышает 2,5 г, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (список 1) (в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), размер наркотического средства является крупным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что он давно употребляет наркотическое средства героин. В день ему нужно для употребления не менее 5 грамм героина. Наркотическое средство он приобретает разными способами, в том числе через интернет.

xx.xx.xxxx он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство-героин. Для этого, он перевел денежные средства, а ему скинули адрес места закладки и фотографию закладки. Он поехал по указанному месту, забрал наркотики, а когда вернулся домой, то выйдя из такси, был задержан сотрудниками полиции. Затем его доставили в отдел полиции, где он был досмотрен, и у него было изъято наркотическое вещество.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Как следует из показаний свидетеля С.Ю.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, xx.xx.xxxx около 03 часов он находился в ОП __ «Заельцовский», где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поприсутствовать при досмотре мужчины, он согласился. Когда он прошел в служебное помещение, там находился еще один мужчина и мужчина в наручниках. Ему и другому приглашенному мужчине, разъяснили права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения личного досмотра. Мужчине в наручниках задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства. Он ответил, что у него в заднем левом кармане брюк имеется наркотическое средство героин.

Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины в наручниках, в ходе которого у него было обнаружено и изъятое: из левого заднего кармана брюк один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, из внутренних карманов куртки два сотовых телефона. Из левого кармана кофты бумажный сверток с двумя пластиковыми крышками от бутылок, фрагмент полиэтилена желтого цвета, а также ключи и паспорт.

Все обнаруженное было упаковано и опечатано, а они расписались. При проведении досмотра был составлен протокол, который был им прочитан. В протоколе расписались все участвующие лица. Мужчина в наручниках по поводу изъятого пояснил, что указанный сверток с веществом он приобрел по закладке за 20 000 рублей, для личного употребления (л.д. 99-101).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из рапорта оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по НСО В.А.С., в УНК ГУ МВД России по НСО поступила информация оперативного характера о том, что на территории Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2, проживающий на ... осуществляет сбыт наркотического средства героин. Так же была получена информация о том, что xx.xx.xxxx в ночное время ФИО2 планирует приобрести очередную партию наркотического средства героин с целью последующего сбыта.

С целью проверки получения информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за местом жительства ФИО2. xx.xx.xxxx около 02 часов оперативная группа прибыла на .... Около 02 часов 35 минут к торговому павильону, расположенному около дома подъехал автомобиль «Нисан». Из машины вышел мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО2, который направился в сторону __ по .... Было принято решение о задержании мужчины. Задержанным оказался ФИО2

С целью проведения личного досмотра ФИО2 был доставлен в ОП __ «Заельцовский», где в служебном кабинете, в присутствии участвующих лиц, был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: в заднем левом кармане брюк один полимерный сверток с веществом светлого цвета, в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон «Hisense» в корпуcе черного цвета, в левом кармане куртки сотовый телефон «Samsung» в корпусе розового цвета, в левом боковом кармане кофты бумажный сверток с двумя пластиковыми крышками и фрагментом полиэтилена желтого цвета. Все изъятое упаковано и опечатано.

Согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по НСО, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 32,9 грамма. ( л.д. 7-8)

Как следует из протокола личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов и фототаблицы к нему, xx.xx.xxxx в присутствии участвующих лиц был досмотрен ФИО2, в ходе досмотра которого, в левом заднем кармане брюк изъят один полимерный сверток с веществом светлого цвета ( л.д. 10-12).

Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 32,8 г. изъятое xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство-Героин ( диацетилморфин) ( л.д. 69-71).

Согласно заключению эксперта __ на изъятых у ФИО2 предметах следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено ( л.д. 86-87).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом не установлено причин, по которым С.Ю.А. не мог быть понятым, он был приглашен для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом личного досмотра задержанного, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления, о чем он последовательно пояснял в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым с учётом установленных фактических обстоятельств дела исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ и принципом состязательности сторон, суд принимает предложенную государственным обвинителем переквалификацию действий подсудимого. Так, обвинитель выразила свою позицию после исследования всех имеющих значение для этого доказательств и в достаточной степени её мотивировала, оснований подвергать сомнению обоснованность позиции обвинителя суд с учётом всех исследованных доказательств не усматривает.

При этом как следует из обвинительного заключения, ФИО2 приобрёл наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах. Таким образом, в обвинении не указаны обязательные для наступления уголовной ответственности признаки объективной стороны преступления – время и место его совершения, что исключает квалификацию действий ФИО2 как незаконного приобретения наркотического средства.

Изменение обвинения в этой части, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО2 незаконного хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО2, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 32,8 грамма, что в соответствии с законом относится к крупному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО2 хранил, суд признаёт крупным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228., 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО2 осознавал, что хранит наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрического эксперта, согласно выводов которой ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов опийного ряда, сформированной физической и психической зависимостью от опиатов. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действи и руководить ими. ( л.д. 92-93).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО2 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (туберкулез, психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако по настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО2 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО2 во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывая совершение подсудимым преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупность имеющихся в уголовном деле сведений о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания в виде штраф и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой 32,7 грамм, в бумажном пакете (квитанция __) и упаковки в бумажном пакете (квитанция __), переданные в камеру хранения отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.108-109, 128-129) – оставить там же до принятия решения по выделенному делу;

Сотовый телефон «Hisense» с сим-картой Теле 2 в чехле, переданный (квитанция __) в камеру хранения отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.110-111) – вернуть К.Е.В., xx.xx.xxxx года рождения, проживающей по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой 32,7 грамм, в бумажном пакете (квитанция __) и упаковки в бумажном пакете (квитанция __), переданные в камеру хранения отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.108-109, 128-129) – оставить там же до принятия решения по выделенному делу;

Сотовый телефон «Hisense» с сим-картой Теле 2 в чехле, переданный (квитанция __) в камеру хранения отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.110-111) – вернуть К.Е.В., xx.xx.xxxx года рождения, проживающей по адресу: ...

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.