Приговор № 1-54/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А. /..../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../, ранее судимого:

10.03.2017 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч.2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, условно с испытательным сроком в 1 (один) год;

/..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 /..../, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбив локтем стекло в верхней части входной двери, ведущей с улицы в веранду, открыл крючок двери, и незаконно проник на веранду квартиры, /..../, являющийся жилищем С., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую С. ягоду клюкву в количестве 8 кг. 340 гр., стоимостью 90 рублей за 1 кг., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 60 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник – адвокат Синкин А.А., потерпевшая С. согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судья, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., потерпевшую С., защитника – адвоката Синкина А.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/..../.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Руководителем обособленного подразделения в /..../ /..../ МФ ФКУ УИИ УФСИН России по /..../ ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит на учете по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.03.2017 года как лицо, осужденное по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В период отбывания наказания, имеет нарушения исполнения приговора суда, в виде совершения 10.08.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ ( л.д. 116).

По месту жительства Администрацией /..../ сельского поселения ФИО1 характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, компрометирующие материалы на него отсутствуют, на общественных комиссиях не разбирался ( л.д. 118, 119).

Старшим участковым уполномоченным ОМВД России по /..../ ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один, не работает, в трудоустройстве не заинтересован, соседями и жителями характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения свои поступки не контролирует, склонен к совершению противоправных проступков, с соседями отношения не поддерживает. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности ( л.д. 123).

/..../.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по /..../ и материалов уголовного дела – ФИО1. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности ( л.д. 98-102).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного деяния, его показаний в суде, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, его имущественное положение, характер совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, другие указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимый трудоустроен с /..../, суд признает невозможным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, не позволит достигнуть целей наказания. С учетом того, что к ФИО1 ранее применялись меры профилактического воздействия, он неоднократно ранее совершал антиобщественные деяния, что свидетельствует о наличии у него стойких антиобщественных установок, совершение тяжкого преступления в период условного осуждении, суд считает невозможным применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за совершенное тяжкое преступление, и невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и невозможным применение условного осуждения подсудимому. Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.03.2017 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 330, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.03.2017 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил 12.10.2017 года, т.е. в период испытательного срока, назначенного по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.03.2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.03.2017 года подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.03.2017 года.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 с момента заключения под стражу, т.е. с 04 декабря 2017 года.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: /..../ – надлежит возвратить С..

Вещественные доказательства: /..../ – надлежит возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, в период судебного производства – 990 (девятьсот девяносто) рублей, всего – 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.03.2017 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.03.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 04 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство: /..../ возвратить С..

Вещественные доказательства: /..../ – возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ими либо другими лицами по поручению или с согласия осужденных защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов