Постановление № 1-46/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

№ 1-46/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 11 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Казиева В.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Иристонского межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ... ..., гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, со средне - специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, временно не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... –

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Так, приказом № 122 от 8 ноября 1994 года директора Республиканской физико-математической школы - интернат в качестве ФИО3 ФИО1 освобождена от должности прачки и назначена на должность кассира.

... года ФИО1 назначена на должность бухгалтера государственного бюджетного образовательного учреждения «Республиканский физико-математический лицей-интернат»

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ... года директором РФМЛИ М. Ф.М., ФИО1 наделялась административно-хозяйственными полномочиями, такими как: производить начисление заработной платы, вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины.

В январе ... года к ФИО1 обратились её коллеги: заведующий складом М. В.Р. и ночная няня З. М.Г. с просьбой разрешить водителю М. З.В. (сын М. В.Р.) и ночной няне Х. М.Б. (дочь З. М.Г.) отсутствовать на рабочем месте, а их трудовые функции продолжали бы выполнять М. В.Р. и З. М.Г., при этом ФИО1 должна была выставлять им отметки об отработке полного рабочего дня, для получения ими заработной платы. На их просьбу ФИО1 ответила согласием.

В последующем в последних числах каждого месяца в период с января ... года и по ... года ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сохранить хорошие отношения с М. В.Р. и З. М.Г., составляла табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо для неё ложные сведения о количестве фактически отработанного времени М. З.В. и Х. М.Б.

В действительности в указанное время М. З.В. и Х. М.Б. на рабочем месте отсутствовали.

Указанные табеля послужили основанием для начисления и выплаты Х. З.В. и Х. М.Б. заработной платы, а также основанием для производства в отношении них пенсионных отчислений и исчисления им трудового стажа.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что согласна, чтобы ей была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Казиев В.Ф. просил уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, пояснив, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Помощник прокурора Промышленного района Батыров А.С. ходатайство поддержал, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 вину свою признала в полном объёме, чистосердечно раскаялась, внесла денежные средства в ГБУ РДИ «Забота», то есть иным образом загладила причинённый преступлением вред.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу табеля учета рабочего времени за 2017 и 2018 годы - следует вернуть по принадлежности в государственное бюджетное образовательное учреждение «Республиканский физико-математический лицей-интернат».

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Казиева В.Ф. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1- 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя Иристонского межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Судебный штраф в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей перечислить на расчетный счет УФК по РСО-Алания (Следственное управление следственного комитета РФ по РСО-Алания). ИНН <***>, КПП 151301001, р/с <***>, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банк России г. Владикавказа, БИК 049033001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 90701000.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу табеля учета рабочего времени за 2017 и 2018 годы - вернуть по принадлежности в государственное бюджетное образовательное учреждение «Республиканский физико-математический лицей-интернат».

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Казиева В.Ф. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ф. Газзаева