Решение № 12-70/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-70/2025

64RS0022-01-2025-001375-45

Дело № 12-70/2025


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 12 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО),

установил:

постановлением административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 12 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение, по мнению административного органа, выразилось в следующем: 23 июня 2025 года в 11:15 час. по адресу: <адрес>, был обнаружен факт правонарушения, а именно, ФИО1 - является собственником здания и не выполняет требования пунктов 2.9.2 и 2.9.7 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Маркс. Зафиксировано самовольное установление вывески на иностранном языке – «Guter Brauer». На момент составления протокола, наименование «Guter Brauer» не зарегистрирован как товарный знак в Роспатенте, что является совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа, которое обосновано тем, что постановление не получал, о его наличии ему стало известно 26 сентября 2025 года на сайте «Госуслуги». В доводах жалобы ФИО1 указывает, что с 2024 года является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> однако невыполнение требований муниципальных нормативно правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со здания не производил. На фасаде принадлежащего ему нежилого помещения имеется информационная вывеска «Guter Brauer», установленная лицом, арендуемым помещение по договору аренды, осуществляющего предпринимательскую деятельность и является фирменным наименованием бренда, который зарегистрирован как товарный знак (заявка на товарный знак №) и не является рекламой. По указанным основаниям просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа – секретарь административной комиссии Марксовского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила оставить постановление административной комиссии без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления следует, что копия постановления не была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности. О наличии оспариваемого постановления он узнал 26 сентября 2025 года на сайте «Госуслуги», не получив на момент обращения в суд его копию.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 12 августа 2025 года подана ФИО1 в Марксовский городской суд Саратовской области 29 сентября 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ФИО1 22 августа 2025 года. Почтовому отправлению присвоен трек-№. Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, 27 августа 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 04 сентября 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения. Сведений о передаче отправления почтальону и попытке вручения данный отчет не содержит.

На запрос суда о предоставлении заверенной копии бланка извещения ф.22 к почтовому уведомлению о вручении регистрируемого почтового отправления, на адрес: <адрес>, адресат ФИО1 почтовый идентификатор: №, прибыло в место вручения 27 августа 2025 года 18:57, ответ из ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» не поступил.

Таким образом, поскольку попытка вручения отправления с почтовым идентификатором № почтальоном не предпринималась, а в материалах дела конверт данного почтового отправления, содержащий ярлык ф. 20, в котором указывается конкретная причина возврата отправлений отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО1 объективно не мог быть осведомлен о поступавшей в его адрес корреспонденции и не получил постановление административного органа по не зависящим от него причинам, в силу чего он не может считаться надлежащим образом уведомленным о вынесенном в отношении него актом административного органа, право на обжалование которого гарантировано положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление административного органа, следует признать уважительной, поскольку доводы изложенные заявителем об уважительности причин пропуска срока подтверждены.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено; из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно принято в отделении связи 22 августа 2025 года и 04 сентября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о том, что имела место попытка вручения почтовой корреспонденции, не имеется, содержание данного внутрироссийского почтового идентификатора это обстоятельство не подтверждает, что не позволило ФИО1 в предусмотренные законом сроки как получить оспариваемое постановление, так и принять меры к его обжалованию.

Руководствуясь приведенными нормами права, считаю возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление административного органа и, в отсутствие возражений участников процесса, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

Решением Совета муниципального образования город Маркс от 22 декабря 2027 года № 256 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования город Маркс, согласно пунктам 2.9.2 и 2.9.7 которых запрещается размещать на тротуарах, пешеходных дорожках, парковках автотранспорта и иных территориях общего пользования муниципального образования город Маркс выносные конструкции (в том числе штендеры), содержащие рекламную и иную информацию или указывающие на местонахождение объекта.

Запрещается также использование в текстах и изображениях на вывесках символов и надписей на иностранных языках, а также транслитераций, за исключением случаев указания фирменных наименований юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, товарных знаков и знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Размещение информационных вывесок на объектах предпринимательской деятельности в черте муниципального образования город Маркс допускается только по разрешению на установку информационной вывески и согласно дизайн проекту размещения вывески. Для получения разрешения юридические и физические лица должны не менее чем за тридцать дней до размещения конструкций обратиться в отдел строительства и архитектуры комитета строительства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации Марксовского муниципального района, предъявив соответствующие документы.

В силу ч. 7 ст. 8.2 Закона 104-ЗСО невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 14 июля 2025 года главным специалистом отдела строительства и архитектуры КСБ и ДХ администрации Марксовского муниципального района ФИО5 в отношении ФИО1 было инициировано возбуждение административного дела по ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении № от 14 июля 2025 года следует, что он был составлен, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, протокол составлен о том, что «23 июня 2025 года в 11:15 часов был обнаружен факт правонарушения по адресу: <адрес>, а именно собственник здания не выполняет требования пунктов 2.9.2 и 2.9.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Маркс, а именно самовольно установил вывеску на иностранном языке, наименование «Guter Brauer» на момент составления протокола не зарегистрировано как товарный знак в Роспатенте (л.д. 11).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14 июля 2025 года в 14:30 час. было направлено в адрес ФИО1 23 июня 2025 года. Почтовому отправлению присвоен трек-№. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, 25 июня 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 26 июля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о передаче отправления почтальону и попытке вручения данный отчет не содержит, содержание внутрироссийского почтового идентификатора это обстоятельство не подтверждает. Возвращенное отправление получено отправителем 31 июля 2025 года, что также подтверждается штампом почтового отделения на возвращенном конверте (л.д. 8).

На запрос суда о предоставлении заверенной копии бланка извещения ф.22 к почтовому уведомлению о вручении регистрируемого почтового отправления, на адрес: <адрес>, адресат ФИО1 почтовый идентификатор: №, ответ из ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» не поступил.

Таким образом, на момент составления главным специалистом отдела строительства и архитектуры КСБ и ДХ администрации Марксовского муниципального района ФИО5 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний объективно не мог быть осведомлен о поступавшей в его адрес корреспонденции и не получил извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по не зависящим от него причинам, в силу чего он не может считаться надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Копия протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО в отношении ФИО2 на 12 августа 2025 года в 14:00 часов направлены секретарем административной комиссии Марксовского муниципального района лицу, привлекаемому к административной ответственности 15 июля 2025 года. Почтовому отправлению присвоен трек-№. Сведений о получении ФИО1 копии протокола и извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленных по почте, в материалах дела не имеется.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 17 июля 2025 года прибыло в место вручения, 25 июля 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения. Сведений о передаче отправления почтальону и попытке вручения адресату данный отчет не содержит.

На запрос суда о предоставлении заверенной копии бланка извещения Ф.22 к почтовому уведомлению о вручении регистрируемого почтового отправления, на адрес: <адрес>, адресат ФИО1 почтовый идентификатор: №, ответ из ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» не поступил.

При изложенных обстоятельствах, на момент рассмотрения административным органом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и принятия оспариваемого постановления, последний объективно не мог быть осведомлен о поступавшей в его адрес корреспонденции и не получил извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по не зависящим от него причинам, в силу чего он не может считаться надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должен выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На дату его составления - 14 июля 2025 года в 14:30 часов должностное лицо административного органа не располагало сведениями о попытке вручения ему почтовой корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что при возбуждении 14 июля 2025 года главным специалистом отдела строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО5 дела об административном правонарушении и составлении протокола № были нарушены положения ч. ч. 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права ФИО1, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, без надлежащего извещения о месте и времени его составления.

Вместе с тем эти обстоятельства оставлены административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области судьей без должного внимания, исследования и оценки, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административным органом не был проверен факт создания ФИО1 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе его составления в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте времени его составления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области 12 августа 2025 года в отсутствие ФИО1 и надлежащих доказательств его извещения на дату рассмотрения дела.

Соответственно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено административным органом при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Марксовском городском суде Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемый с 14 июля 2025 года истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 12 августа 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 12 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № от 12 августа 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.П. Мурго