Решение № 12-204/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года <адрес> Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 24.07.2017 года

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 24.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указано, что знак 3.20 «Обгон запрещён» находился в зоне действия сплошной разделительной полосы, а обгон он совершил по прерывистой линии разметки, а второй знак обгон разрешен был закрыт пакетом, которого он не видел.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение заявителя, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности того, что ФИО1 повторно в течение года совершил правонарушение.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно. Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых, как доказательства, сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении от 25.06.2016 года (л.д.2), фототаблицей административного правонарушения (л.д.4). Из фототаблицы следует, что ФИО1 управляя транспортным средством КИА, государственный знак № совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 года усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.5-6).

Все доказательства по делу судьей первой инстанции были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что знак 3.20 «Обгон запрещён» находился в зоне действия сплошной разделительной полосы, а обгон он совершил по прерывистой линии разметки, а второй знак обгон разрешен был закрыт пакетом, которого он не видел, не подтверждаются какими-либо доказательствами, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом сотрудника ДПС от 25.06.2017 года (л.д.7) и фототаблицей, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что 25.06.2017 года ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом признака повторности влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что маневр обгона ФИО1 совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2017 года, по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья В.П. Исаичева