Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-769/2024

2-769/2024

26RS0017-01-2024-000561-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 апреля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без ведения аудипротоколирования гражданское дело по иску ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, за холодное водоснабжение и водоотведение, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 135 408 рублей 70 копеек в период с 01.06.2013г. по 31.03.2023г., пени в размере 42 816 рублей 85 копеек, а также расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 4 318,86 рублей.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ФИО1, является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности <адрес> (лицевой счет №), где пользуется коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, через присоединённую сеть в соответствии со ст. 539 и ст. 540 ГК РФ. Ответчик, являясь собственником указанного помещения, не исполняет обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа. ГУП СК «<адрес>водоканал» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. После отмены судебных приказов, вынесенных мировыми судьями судебных участков №, № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Судебные повестки невостребованы адресатом и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Уставом, утвержденным приказом министерства жилищно–коммунального хозяйства, согласованным распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от 10.06.2016г. №ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 12.11.2015г. установлено, что истец является Государственным унитарным предприятием <адрес> «<адрес>водоканал», обеспечивающим деятельность по водоснабжению и водоотведению населению, прочим потребителям с целью получения прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ -001/2023-178492909 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в жилой дом по <адрес> в <адрес> в спорный период истцом оказаны на основании заключенного с абонентом публичного договора, (ст. ст. 539, 426, 540 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между сторонами в силу нормы статьи 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

Публичный договор заключен в силу наличия в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику сантехнических устройств, подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом, услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> в <адрес> в спорный период истцом оказаны на основании заключенного с абонентом публичного договора, (ст. ст. 539, 426, 540 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между сторонами в силу нормы статьи 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

Публичный договор заключен в силу наличия в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 сантехнических устройств, подключенных к сетям водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом.

Истец, в адрес потребителя обращался с претензиями о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пеней, в общей сумме 178 225,55 руб.

Долг ответчика по указанным платежам, подтвержден представленным расчетом, произведенным по данным ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» с учетом роста тарифов по лицевому счету №.

Данный расчет задолженности имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период.

Ответчику производились начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу согласно степени благоустройства «МКД и ж/дома с центральным холодным водоснабжением, водоотведением, водонагревателем, с ваннами 1650- 1700 мм» на двух человек, в связи с истечением срока поверки прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил новый прибор учета водоснабжения и начисления производятся согласно предоставляемых показаний по счетчику.

По заявлению ФИО1. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 123 957 рублей 54 копейки, пени в размере 41 037 рублей 49 копеек и государственной пошлины в размере 2 249 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 22 282 рубля 68 копеек, пени в размере 1 398 рублей 86 копеек и государственной пошлины в размере 455 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 16 816 рублей 52 копейки, пени в размере 380 рублей 50 копеек и государственной пошлины в размере 343 рубля 94 копейки, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же мировым судьёй по заявлению ФИО1.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате образовавшейся задолженности не представлено.

Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ произведена корректировка начислений за одного человека в сторону уменьшения на сумму 27 648 рублей 04 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Услуги истцом оказаны, расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 408 руб., и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в сумме 42 816,85 руб., сложившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённые соответствующим расчетом.

Принимая во внимание, что в установленные сроки свои обязанности ответчик не исполнил, суд считает заявленные требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318,86 уплатой которой подтверждается представленными суду квитанциями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, за холодное водоснабжение и водоотведение, о возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 135 408 рублей 70 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 42 816 рублей 85 копеек, а также расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 4 318 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева