Решение № 2-4105/2023 2-4105/2023~М-2760/2023 М-2760/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-4105/2023

№ 2-4105/23

УИД:36RS0002-01-2023-003139-70


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего-судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Шульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Воронежа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности и сохранение части жилого помещения в реконструированном виде в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый (№), общей площадью 221,6 кв. м в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 (2/9 доли ), ФИО2 (3/40 доли), ФИО3 (3/40 доли), ФИО4 (3/40 доли), ФИО5 ( 3/40 доли), ФИО6 (5/160 доли), ФИО7 ( 5/160), ФИО8 (5/160 доли), ФИО9 ( 5/160 доли), ФИО10 ( 127/360 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом в целях улучшения качества и увеличения площади своей части жилого дома была произведена реконструкция, а именно была осуществлена пристройка Лит. А3, лит. А4, лит. а., в результате чего изменилась общая площадь жилого дома. Возведенные к жилому дому пристройки обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию, соответствуют действующим нормам и не нарушают требования СНиП. В связи с произведенной реконструкцией истец обратился с заявлением в администрацию городского округа г. Воронеж с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, однако в его адрес поступил отказ, так как на возведение пристройки разрешения в установленном законом порядке не получено. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 7-11, том № 1)).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.09.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО11 ( л.д. 186, том № 1).

Все участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО12, действующая на основании доверенности от 19.12.2022 ( л.д. 140 том № 1) в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 142 том № 1).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 142 том № 1).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 142 том № 1).

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 143 том № 1).

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 143 том № 1).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 143 том № 1).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 141 том № 1).

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 141 том № 1).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 141 том № 1).

Третье лицо ФИО11, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 53 том № 2).

Данные обстоятельства сучетом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 645 кв.м категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером (№) и расположенный на нем жилой дом общей площадью 151,4 кв. м., кадастровый (№), находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 (2/9 доли ), ФИО2 (3/40 доли), ФИО3 (3/40 доли), ФИО4 (3/40 доли), ФИО5 ( 3/40 доли), ФИО6 (5/160 доли), ФИО7 ( 5/160), ФИО8 (5/160 доли), ФИО9 ( 5/160 доли), ФИО10 ( 127/360 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.32-41 том (№)).

Из пояснений истца следует и подтверждается представленным в дело техническим паспортом БТИ Коминтерновского района г.Воронежа по состоянию на 10.12.2023, что в жилых помещениях литер А3, литер А4, литер а жилого <адрес> выполнена реконструкция, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 221,6 кв.м.

На основании норм действующего законодательства реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст.51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, самовольная реконструкция жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем иму на праве общей долевой собственности земельном участке с разрешенным назначением «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно экспертным исследованиям от 16.03.2023 № 138/23, дополнения к экспертному исследованию № 138/23 от 11.09.2023, выполненным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», жилой дом лит. А3, лит. А4, лит. а, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации (л.д.89-118, 201226 том № 1).

Представленные истцом доказательства в подтверждение исковых требований, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, суд считает возможным признать в качестве надлежащих, отвечающих требованиям об относимости и допустимости. При этом суд принимает во внимание, что экспертные исследования содержат подробное описание объекта и выводы, выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Иных сведений, указывающих, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО1 по окончанию строительных работ по реконструкции жилого дома обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с соответствующим уведомлением, которое совместно с приложенными к нему документами возвращены истцу по причине не выдачи разрешения на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакций ГрК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что строительные работы осуществлены истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, с учетом действующих норм и правил и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к Администрации городского округа г.Воронежа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении дома в реконструированном виде.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общей площадью221,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 21.11.2023.