Решение № 12-92/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-92/2019

Материал №12-92/2019 <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000917-90


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 6 ноября 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием заявителя ФИО1,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев с использованием видеоконференцсвязи жалобу на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:09:23 часов на 975км+300м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> водитель автомобиля «ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 157 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 57 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что за рулем транспортного средства «Фольсваген Тигуан» г/н № ДД.ММ.ГГГГ. находился ФИО8 Кроме того, в соответствии с п. 6.13 ГОСТа 57145-2016 передвижные технические средства автоматической фотовидеофиксации устанавливаются сбоку от проезжей части на расстоянии от точки установки измерительного оборудования до края проезжей части должно быть не менее 3-х метров. Данная норма при установке средства автоматической фотовидеофиксации соблюдена не была.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., так как копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, что за рулем машины в момент фиксации правонарушения она не была, был ФИО4, поэтому просит отменить постановление.

ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ехали в <адрес>, за рулем находился он, возможно, превысил скорость, но не настолько.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:23 часов на 975км+300м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> водитель автомобиля «ФОЛЬСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 157 км/час при допустимой 90 км/час, то есть превысил разрешенную скорость движения на 57 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА", идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которое установлено согласно требований руководства по эксплуатации.

Утверждение заявителя и свидетеля о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством ФИО1 не управляла, не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, ФИО1 не представлены.

Автомобиль «Фольсваген Тигуан» государственный регистрационный знак № зарегистрирован за гр. ФИО1.

Согласно сведений ГИБДД штраф никем не оплачен.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу, суд не находит.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.