Решение № 12-48/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 22 июля 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должностное лицо – заместитель руководителя, директора Кизеловского лесничества государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что данного правонарушения он не совершал, порядок предоставления лесов для их использования субъектами малого и среднего предпринимательства им не нарушался. Все договоры купли-продажи лесных насаждений, заключались на основании решений о проведении аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, принимаемых органами местного самоуправления в соответствии с Лесным кодексом РФ, порядок заключения договоров, включая подготовку, организацию и проведение аукционов на право заключения указанных договоров осуществлялся в строгом соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В постановлении указывается на нарушение им требований лесного законодательства, однако ссылка на конкретные нормы и статьи лесного законодательства и в чем эти нарушения выразились - отсутствует. Факт подписания им договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующих полномочий (закончился срок доверенности) интерпретирован в постановлении действиями нарушающими лесное законодательство с целью скрыть незаконную рубку. Также, в связи с отсутствием у него полномочий по подписанию соответствующих договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его действия по подписанию соответствующих договоров были квалифицированы как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С данным утверждением согласиться не может, поскольку его деятельность по заключению соответствующих договоров с субъектами малого предпринимательства осуществляется от имени и интересах Министерства, по доверенности на осуществление соответствующей деятельности оформлялись Министерством природных ресурсе лесного хозяйства и экологии Пермского края. Ранее все доверенности оформлялись сроком на три года, начиная с <данные изъяты> года доверенности стали оформляться на один год, при этом оформление доверенностей, начиная с <данные изъяты> года, осуществлялось Министерством не всегда своевременно, поэтому в период, когда срок одной доверенности закончился, а новая доверенность еще находилась в стадии оформления, приходилось работать без доверенности. При этом, со стороны Министерства никаких указаний или сведений о перепоручении полномочий на данный период или об отзыве доверенности – не было. В связи с чем, им осуществлялась деятельность по подготовке и подписанию соответствующих договоров в данный период в обычном порядке. При этом ни один из оформленных, в данный период, договоров не был признан недействительным или ничтожным. На основании протокола по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведенного открытого аукциона <данные изъяты> приобрело право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на лесном участке <адрес>. В соответствии с этим между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее договор). Предусмотренная п.11 договора обязанность по внесению платы по договору купли-продажи лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей, была исполнена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с этим общество приступило к заготовке древесины на участке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях. Так же в Постановлении приводится предположение о том, что договор купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ., был якобы заключен не ДД.ММ.ГГГГ а лишь ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что данный договор был внесен в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ., хотя в соответствии действующим законодательством РФ и ч. 1, ст. 425 ГК РФ: «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения», а не с момента внесения его в какую - то ни было информационную систему. Решение принималось в его отсутствие, в связи с чем, ФИО1 не имел возможности своевременно представить доводы своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что все <данные изъяты> договоров купли- продажи лесных насаждений, заключенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и договору купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в отсутствие доверенности, не признаны недействительными (незаключенными), напротив, по результатам проведенной проверки указанные договоры признаны заключенными.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, пояснила, что ФИО4 как должностное лицо нарушил требования действующего законодательства при заключении договора купли – продажи лесных насаждений в отсутствии соответствующей доверенности, однако, на вопрос судьи, пояснила, что все 69 договоров, включая и последний, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» признаны заключенными, никем данные договоры не оспорены, в том числе и Министерством природных ресурсов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 8.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ст. 8.24 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся в нарушении порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков.

Предмет правонарушения - порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования. Указанный порядок регламентирован Лесным кодексом РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 КоАП РФ, являются должностные лица, нарушившие порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования.

Постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должностное лицо –заместитель руководителя, директора Кизеловского лесничества государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем контроле за подготовкой договоров купли-продажи лесных насаждений для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части нарушения порядка предоставления лесов для их использования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 мая 2019 г. № СЭД-30-01-02-566.

Согласно пункта 2.2. Устава, предметом деятельности Учреждения является осуществление управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории лесничеств Пермского края.

Согласно пункта 2.3.1.18.1. Устава, Учреждение участвует в подготовке аукционной документации для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункта 2.3.1.18.3. Устава, Учреждение организует работу по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункта 4.2. Устава, в состав Учреждения входят территориальные структурные подразделения - лесничества, участковые лесничества, осуществляющие деятельность на территории Пермского края. Территориальные структурные подразделения действуют на основании настоящего устава и положений, утверждаемых руководителем Учреждения, имеют печать. Заместители руководителя действую от имени Учреждения по доверенностям, несут персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение функции, возложенных на Учреждение, в пределах своих должностных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 Лесного Кодекса РФ в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, собственности муниципальных образований Пермского края, заключаются на основании решений о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимаемых органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Порядок заключения договоров, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения указанных договоров, устанавливаются, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Лесного кодекса договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 77 лесного кодекса заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 лесного кодекса, заключение договора купли- продажи лесных насаждений осуществляется по типовой форме договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 75 лесного кодекса в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно пункту 18 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Часть 11 статьи 79 не допускается подписание договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемых по результатам аукциона, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов.

Установлено, что ФИО1 на момент совершения вмененного административного правонарушения являлся заместителем директора Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», что подтверждается Приказом ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.1 трудового договора ФИО5 вправе действовать по доверенности от имени Министерства в пределах своей территории, во всех государственных и судебных органах, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами в порядке, установленном действующим законодательством, то есть ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочен был от имени и в интересах Министерства совершать все действия, связанные с заключением и исполнением договоров купли-продажи лесных насаждений в составе земель лесного фонда в пределах территории Кизеловского лесничества, заключенных по результатам аукционов, в том числе подписывать указанные договоры, акты приема-передачи, акты сдачи-приемки выполненных работ и иные документы, связанные с исполнением указанных договоров.

В своем постановлении должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ, за то, что ФИО1, не имея доверенности на заключение договоров купли – продажи лесных насаждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли – продажи лесных насаждений с <данные изъяты> №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что подписание указанного договора купли-продажи произошло фактически ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные в систему <данные изъяты> были внесены – ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно ненадлежащего контроля за подготовкой договоров купли-продажи лесных насаждений для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, со стороны ФИО5 допущено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части нарушения порядка предоставления лесов для их использования.

Между тем, вменяя ФИО1 указанные нарушения, представитель Министерства в судебном заседании пояснила, что помимо указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено ФИО1 как представителя Министерства природных ресурсов еще <данные изъяты> договоров купли – продажи лесных насаждений, которые ни на момент вынесения обжалуемого постановления, ни на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не признаны недействительными (незаключенными), напротив по результатам проверки ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» признаны заключенными, действующими.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как заместителю директора Кизеловского лесничества государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Пермского края» была выдана новая доверенность с полномочиями по заключению договоров купли- продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ в случае наличия противоречивых доказательств именно должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, должен был дать надлежащую правовую оценку всем доказательства и на основании данной оценки вынести итоговое решение.

Между тем, при вынесении постановления должностным лицом требования ст.26.11 КоАП РФ не выполнены, поскольку, указывая на заключение между ФИО1 и <данные изъяты> договора купли – продажи лесных насаждений №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, указал, что подписание указанного договора в системе ЛесЕГАИС произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом не установлена конкретная дата совершения ФИО1 административного правонарушения. В постановлении одновременно указано на дату заключения договора, согласно системе ЛесЕГАИС, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период наличия у ФИО1 соответствующей доверенности, и на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доверенности, при этом должностным лицом не дана правовая оценка имеющимся сведениям по результатам проведенной ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключенные договоры купли – продажи лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие.

Таким образом, постановление должностным лицом принято в отношении ФИО1 при наличии противоречивых доказательств.

Кроме того, должностным лицом в постановлении не указано, какие нормы действующего законодательства, в том числе лесного, положения, Устава, регламентировали порядок передачи участка лесных насаждений при заключении договора купли – продажи после проведения состоявшегося аукциона, в том числе с использованием какой – либо системы геолокации, дистанционного зондирования, данные нормы представитель Министерства в судебном заседании также не указала, пояснив, что такие нормы нигде не установлены.

Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 КоАП РФ, составляет 1 год со дня обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении должностного лица – заместителя руководителя, директора Кизеловского лесничества государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Пермского края» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья