Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2 – 863/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Гайского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>.

Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме.

В квартире была демонтирована старая отопительная печь в помещении бывшей кухни, произведено переустройство кухни в жилую комнату, в коридоре установлено АГВ, выполнено утепление стен подсобного помещения и устройство в нем кухни, пристроены сени, которые расположены на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2

В результате проведенных работ площадь квартиры составила <данные изъяты> и площадь всего двухквартирного жилого дома изменилась и составила <данные изъяты>

Просит суд сохранить в переустроенном виде <адрес> в <адрес> городского округа, площадью <данные изъяты> сохранить в реконструированном виде жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации Гайского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства Гайского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что переустройство квартиры истца не нарушает их права и законные интересы, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является, в частности, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту первому ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> метров.

В квартире, на основании проектной документации, разработанной ИП ФИО7, произведено переустройство, а именно: демонтирована старая отопительная печь в помещении бывшей кухни, произведено переустройство кухни в жилую комнату, в коридоре установлено АГВ, выполнено утепление стен подсобного помещения и устройство в нем кухни.

Из технического плана помещения усматривается, что квартира разделена на четыре жилые комнаты, кухню, коридор, подсобное помещение.

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик», в данном случае работы выполнены в соответствии с проектной документацией. Трещины, деформации и повреждения конструкций здания одноэтажного двухквартирного жилого дома, в местах проведенных работ не обнаружены, состояние конструкций работоспособное. Согласно технической документации, четырехкомнатная квартира после переустройства имеет следующие показатели: общая площадь – <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты> Выполненные работы по переустройству <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> не повлияли на несущую способность здания, не противоречат требованиям свода правил СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан в связи с переустройством спорного жилого дома путем выполнения стен подсобного помещения и устройства в нем кухни, не установлено.

Учитывая, что работы по перепланировке помещения не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном подлежат удовлетворению.

С учетом того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, находится в собственности ФИО2, согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» нарушений прав и законных интересов граждан, не выявлено, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного здания в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Гайского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Шошолина