Приговор № 1-663/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-663/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника Гореловой Н.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Лыткаринского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Состоял на учете в Люберецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием наказания. В части запрета управления транспортным средством состоит по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осужден мировым судом судебного участка № Лыткаринского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. На ДД.ММ.ГГ вышеуказанная судимость с ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ, в период времени до 00 часов 40 минут, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что не имеет законного права управления транспортным средством, припаркованного у <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку на данном автомобиле в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>».

После этого, ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 40 минут, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» на месте его остановки, у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью «Алкотектора PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 901588 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,624 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяется наличием абсолютного спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную и не снятую судимость в установленном законном порядке за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей и больной матери

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых следует отбывать обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой