Решение № 12-680/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-680/2017

Дело № 12-680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 19 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.

при секретаре Пичуговой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу об отмене постановления и ходатайство ООО «Первая Гильдия+» о восстановлении срока обжалования постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ООО «Первая Гильдия+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:22 по адресу <адрес> (географические координаты <***>) водитель управлял транспортным средством марки ПАЗ 32054 с регистрационным знаком <***>, собственником которого является ООО «Первая Гильдия+», нарушил п.6.13 ПДД.

В жалобе ООО «Первая гильдия +» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во временном владении физического лица. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления, в качестве обоснования указано, что постановление изначально обжаловалось начальнику ГИБДД.

В судебное заседание представитель ООО «Первая гильдия +» и представитель заинтересованного лица ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

По настоящему делу установлено, что постановление было получено ООО «Перавая Гильдия+» ДД.ММ.ГГГГ последним днем обжалования являлся день ДД.ММ.ГГГГ Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление оставлено без изменения. Копия решения была получена ДД.ММ.ГГГГ., После чего обжаловалось в Центральный районный суд, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена. Данное определение, согласно почтовому конверту получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает срок на подачу жалобы.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в пользовании физического лица ООО «Первая Гильдия+» не представило никаких документов, сославшись на то, что юридическое лицо не может управлять транспортным средством.

Вместе с тем, данный довод признается судом несостоятельным, поскольку в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, лежит на заявителе.

Пока не доказано обратное, правонарушение считается совершенным собственником транспортного средства, которым в данном случае является ООО «Первая Гильдия+», что последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ООО «Первая Гильдия+» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Первая Гильдия+» удовлетворить, восстановить срок на обжалование.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ООО «Первая Гильдия+», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п В. Г. Зинченко

Копия верна

Судья В.Г.Зинченко

Секретарь А.Е.Пичугова